Jurisprudence CJUE62021CJ0520_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 juin 2023.#Arkadiusz Szcześniak contre Bank M. SA.#Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Crédit hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Clauses de conversion – Détermination du taux de change entre cette devise étrangère et la devise nationale – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Effets de l’annulation d’un contrat dans son intégralité – Possibilité de faire valoir des créances allant au-delà du remboursement des montants convenus dans le contrat et du paiement d’intérêts moratoires – Préjudice du consommateur – Indisponibilité du montant des mensualités versées à la banque – Préjudice de la banque – Indisponibilité du montant du capital versé au consommateur – Effet dissuasif de l’interdiction des clauses abusives – Protection effective du consommateur – Interprétation juridictionnelle d’une réglementation nationale.#Affaire C-520/21.

CELEX62021CJ0520_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 15 juin 2023

Résumé IA

Cet arrêt clarifie les effets de l'annulation d'un contrat de crédit hypothécaire indexé sur devise étrangère lorsque la clause de conversion est jugée abusive. La Cour précise que le consommateur peut réclamer la restitution de tous les paiements effectués sur la base de cette clause illicite, au-delà du simple remboursement du capital et des intérêts conventionnels. Elle rappelle également que la protection effective du consommateur prime sur la compensation des préjudices subis par la banque, renforçant ainsi l'effet dissuasif de l'interdiction des clauses abusives.

Texte intégral

Affaire C‑520/21

Arkadiusz Szcześniak

contre

Bank M. SA

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 15 juin 2023

« Renvoi préjudiciel – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13/CEE – Article 6, paragraphe 1, et article 7, paragraphe 1 – Crédit hypothécaire indexé sur une devise étrangère – Clauses de conversion – Détermination du taux de change entre cette devise étrangère et la devise nationale – Effets de la constatation du caractère abusif d’une clause – Effets de l’annulation d’un contrat dans son intégralité – Possibilité de faire valoir des créances allant au-delà du remboursement des montants convenus dans le contrat et du paiement d’intérêts moratoires – Préjudice du consommateur – Indisponibilité du montant des mensualités versées à la banque – Préjudice de la banque – Indisponibilité du montant du capital versé au consommateur – Effet dissuasif de l’interdiction des clauses abusives – Protection effective du consommateur – Interprétation juridictionnelle d’une réglementation nationale »

  1. Questions préjudicielles – Compétence de la Cour – Limites – Interprétation sollicitée en raison de l’applicabilité d’une disposition de droit de l’Union résultant d’un renvoi opéré par le droit national – Compétence pour fournir cette interprétation

    (Art. 267 TFUE)

    (voir points 41-53)

  2. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Constatation du caractère abusif d’une clause – Portée – Interprétation juridictionnelle du droit national permettant au consommateur de demander à l’établissement de crédit une compensation allant au-delà du remboursement des mensualités versées et des frais payés au titre de l’exécution du contrat ainsi que du paiement des intérêts de retard – Admissibilité – Conditions – Respect des objectifs de la directive 93/13 – Respect du principe de proportionnalité

    (Directive du Conseil 93/13, 24e considérant et art. 6, § 1, et 7, § 1)

    (voir points 69-74, 85 et disp.)

  3. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Constatation du caractère abusif d’une clause – Portée – Interprétation juridictionnelle du droit national permettant à l’établissement de crédit de demander au consommateur une compensation allant au-delà du remboursement du capital versé au titre de l’exécution du contrat ainsi que du paiement des intérêts de retard – Inadmissibilité

    (Directive du Conseil 93/13, 24e considérant et art. 6, § 1, et 7, § 1)

    (voir points 75-79, 83-85 et disp.)

Voir le texte de la décision