Jurisprudence CJUE62021CJ0682_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 janvier 2023.#« HSC Baltic » UAB e.a. contre Vilniaus miesto savivaldybės administracija.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 57, paragraphe 4, sous g) – Motif d’exclusion facultatif lié aux défaillances dans le cadre d’un marché antérieur – Marché attribué à un groupement d’opérateurs économiques – Résiliation de ce marché – Inscription automatique de l’ensemble des membres du groupement sur une liste de fournisseurs non fiables – Principe de proportionnalité – Directive 89/665/CEE – Article 1er, paragraphes 1 et 3 – Droit à un recours effectif.#Affaire C-682/21.

CELEX62021CJ0682_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 26 janvier 2023

Résumé IA

Cet arrêt interprète les conditions d'exclusion d'un opérateur économique pour défaillance dans l'exécution d'un marché public antérieur. La Cour précise que l'inscription automatique de tous les membres d'un groupement sur une liste de fournisseurs non fiables, suite à la résiliation d'un marché attribué au groupement, doit respecter le principe de proportionnalité et faire l'objet d'une appréciation individuelle. Elle rappelle également que les décisions d'exclusion doivent pouvoir être contestées par un recours effectif.

Texte intégral

Affaire C‑682/21

« HSC Baltic » UAB e.a.

contre

Vilniaus miesto savivaldybės administracija

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 janvier 2023

« Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2014/24/UE – Article 57, paragraphe 4, sous g) – Motif d’exclusion facultatif lié aux défaillances dans le cadre d’un marché antérieur – Marché attribué à un groupement d’opérateurs économiques – Résiliation de ce marché – Inscription automatique de l’ensemble des membres du groupement sur une liste de fournisseurs non fiables – Principe de proportionnalité – Directive 89/665/CEE – Article 1er, paragraphes 1 et 3 – Droit à un recours effectif »

  1. Rapprochement des législations – Procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services – Directive 2014/24 – Attribution des marchés – Causes d’exclusion de la participation à un marché – Décision du pouvoir adjudicateur de résilier un marché public attribué à un groupement d’opérateurs économiques – Justification – Réglementation et pratique nationales inscrivant automatiquement ce groupement d’opérateurs sur une liste de fournisseurs non fiables – Principe de proportionnalité – Inadmissibilité

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2014/24, art. 18, § 1, et 57, § 4, g)]

    (voir points 44-52, disp. 1)

  2. Rapprochement des législations – Procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services – Directive 2014/24 – Attribution des marchés – Causes d’exclusion de la participation à un marché – Opérateur économique membre d’un groupement adjudicataire d’un marché public résilié en raison de défaillances importantes ou persistantes ayant causé l’inexécution d’une obligation essentielle – Opérateur inscrit sur une liste de fournisseurs non fiables – Faculté d’invoquer tout élément propre à sa situation ou à celle d’un tiers – Conditions – Admissibilité

    [Directive du Parlement européen et du Conseil 2014/24, art. 18, § 1, et 57, § 4, g)]

    (voir points 54-58, disp. 2)

  3. Rapprochement des législations – Procédures de recours en matière de passation des marchés publics de fournitures et de travaux – Directive 89/665 – Obligation pour les États membres de prévoir une procédure de recours – Décisions susceptibles de recours – Décision du pouvoir adjudicateur de résilier un marché public attribué à un groupement d’opérateurs économiques – Justification – Inclusion – Obligation d’assurer le respect du droit à un recours effectif

    [Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2014/24, art. 18, § 1, et 57, § 4, g) ; directive du Conseil 89/665, art. 1er, § 1 et 3)]

    (voir points 64-67, disp. 3)

Voir le texte de la décision.