Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 23 novembre 2023.#Ryanair DAC et Airport Marketing Services Ltd contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État – Mesures mises à exécution par la République d’Autriche en faveur de l’aéroport de Klagenfurt, de Ryanair et d’autres compagnies aériennes utilisant cet aéroport – Décision déclarant les mesures d’aide partiellement incompatibles avec le marché intérieur – Article 85, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal de l’Union européenne – Éléments de preuve présentés au Tribunal après la clôture de la procédure écrite – Recevabilité – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 17, paragraphes 1 et 2 – Pouvoirs de la Commission européenne en matière de récupération de l’aide – Délai de prescription – Degré de précision des mesures interruptives de ce délai – Obligation de motivation – Dénaturation des éléments de preuve – Données pertinentes pour déterminer le montant de l’aide à récupérer.#Affaire C-758/21 P.

Affaire C‑758/21 P

Ryanair DAC
et
Airport Marketing Services Ltd

contre

Commission européenne

Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 23 novembre 2023

« Pourvoi – Aides d’État – Mesures mises à exécution par la République d’Autriche en faveur de l’aéroport de Klagenfurt, de Ryanair et d’autres compagnies aériennes utilisant cet aéroport – Décision déclarant les mesures d’aide partiellement incompatibles avec le marché intérieur – Article 85, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal de l’Union européenne – Éléments de preuve présentés au Tribunal après la clôture de la procédure écrite – Recevabilité – Règlement (UE) 2015/1589 – Article 17, paragraphes 1 et 2 – Pouvoirs de la Commission européenne en matière de récupération de l’aide – Délai de prescription – Degré de précision des mesures interruptives de ce délai – Obligation de motivation – Dénaturation des éléments de preuve – Données pertinentes pour déterminer le montant de l’aide à récupérer »

1. Procédure juridictionnelle – Délai de production des preuves – Article 85, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal – Production de preuves avant la clôture de la phase orale – Admissibilité – Conditions – Production tardive justifiée – Absence de justification – Obligation de motivation du Tribunal – Portée

   (Règlement de procédure du Tribunal, art. 85, § 3)

   (voir points 37-45)

2. Procédure juridictionnelle – Délai de production des preuves – Article 85, paragraphe 3, du règlement de procédure du Tribunal – Production de preuves avant la clôture de la phase orale – Admissibilité – Conditions – Production tardive justifiée – Absence de circonstances exceptionnelles justifiant le retard dans la production des preuves

   (Règlement de procédure du Tribunal, art. 85, § 3)

   (voir points 47, 49)

3. Aides accordées par les États – Récupération d’une aide illégale et incompatible – Prescription décennale de l’article 17 du règlement 2015/1589 – Interruption de la prescription par plusieurs demandes d’information adressées par la Commission à l’État membre concerné et au bénéficiaire – Mesure d’aide constituée de différents accords – Obligation pour la Commission d’identifier de manière spécifique chacun desdits accords dans ses demandes d’information – Absence

   (Art. 108, § 2, TFUE ; règlement du Conseil 2015/1589, art. 17)

   (voir points 81-88)

4. Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Décision de la Commission en matière d’aides d’État – Référence aux dates d’adoption, par la Commission, des mesures pouvant interrompre le délai de prescription prévu à l’article 17 du règlement 2015/1589 – Motivation suffisante

   (Art. 107, § 1, et 296 TFUE)

   (voir points 92-95)

5. Pourvoi – Moyens – Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve – Irrecevabilité – Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve – Exclusion sauf cas de dénaturation

   (Art. 256, § 1, 2d al., TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al.)

   (voir points 109-111, 116, 117, 122, 123, 127-129)

6. Aides accordées par les États – Notion – Appréciation selon le critère de l’investisseur privé – Appréciation au regard de tous les éléments pertinents de l’opération litigieuse et de son contexte – Prise en compte des éléments disponibles et des évolutions prévisibles au moment de la prise de la décision portant sur la mesure en cause – Prise en compte d’éléments postérieurs à l’adoption de la mesure concernée – Exclusion

   (Art. 107, § 1, TFUE)

   (voir points 146, 150, 154)

Voir le texte de la décision.