Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 9 novembre 2023.#Staatsanwaltschaft Aachen.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Reconnaissance des jugements prononçant des peines ou des mesures privatives de liberté aux fins de leur exécution dans un autre État membre – Décision-cadre 2008/909/JAI – Article 3, paragraphe 4, et article 8 – Refus d’exécution – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit fondamental à un procès équitable devant un tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Défaillances systémiques ou généralisées dans l’État membre d’émission – Examen en deux étapes – Révocation du sursis à exécution assortissant une peine privative de liberté prononcée par un État membre – Exécution de cette peine par un autre État membre.#Affaire C-819/21.

Affaire C‑819/21

Staatsanwaltschaft Aachen

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Landgericht Aachen)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 9 novembre 2023

« Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Reconnaissance des jugements prononçant des peines ou des mesures privatives de liberté aux fins de leur exécution dans un autre État membre – Décision-cadre 2008/909/JAI – Article 3, paragraphe 4, et article 8 – Refus d’exécution – Article 47, deuxième alinéa, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit fondamental à un procès équitable devant un tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Défaillances systémiques ou généralisées dans l’État membre d’émission – Examen en deux étapes – Révocation du sursis à exécution assortissant une peine privative de liberté prononcée par un État membre – Exécution de cette peine par un autre État membre »

1. Coopération judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2008/909 concernant l’application du principe de reconnaissance mutuelle aux jugements en matière pénale – Principe de reconnaissance mutuelle – Portée – Motifs de non-reconnaissance et de non-exécution – Interprétation stricte

   (Décision-cadre du Conseil 2002/584, telle que modifiée par la décision-cadre 2009/299 ; décision-cadre du Conseil 2008/909, telle que modifiée par la décision-cadre 2009/299, considérant 5 et art. 4, 5, 8 et 9)

   (voir points 19, 20, 34, 35)

2. Coopération judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2008/909 concernant l’application du principe de reconnaissance mutuelle aux jugements en matière pénale – Reconnaissance du jugement et exécution de la condamnation – Obligation de respecter les droits et principes juridiques fondamentaux – Droit à un procès équitable – Défaillances systémiques ou généralisées concernant l’indépendance des juridictions dans l’État membre d’émission – Risque réel de violation du droit fondamental de la personne concernée en raison de telles défaillances – Présomption de respect dudit droit – Vérification par l’autorité judiciaire d’exécution – Portée

   (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47, 2e al. ; décision-cadre du Conseil 2002/584, telle que modifiée par la décision-cadre 2009/299 ; décision-cadre du Conseil 2008/909, telle que modifiée par la décision-cadre 2009/299, art. 3, § 4, et 8)

   (voir points 27-30, 33, 36-42 et disp.)

Voir le texte de la décision.