Affaire T-688/21: Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2023 — BNP Paribas Public Sector/CRU [«Clause compromissoire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Fonds de résolution unique (FRU) – Contrats concernant l’engagement de paiement irrévocable et le dispositif de garantie – Rejet de la demande de restitution des garanties liées aux contributions ex ante fournies sous la forme d’engagements de paiement irrévocables – Établissement dont l’agrément a été retiré – Article 7, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2015/81 – Responsabilité non contractuelle – Enrichissement sans cause»]

Arrêt du Tribunal du 25 octobre 2023 — BNP Paribas Public Sector/CRU

(Affaire T-688/21) (1)

(«Clause compromissoire - Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) - Fonds de résolution unique (FRU) - Contrats concernant l’engagement de paiement irrévocable et le dispositif de garantie - Rejet de la demande de restitution des garanties liées aux contributions ex ante fournies sous la forme d’engagements de paiement irrévocables - Établissement dont l’agrément a été retiré - Article 7, paragraphe 3, du règlement d’exécution (UE) 2015/81 - Responsabilité non contractuelle - Enrichissement sans cause»)

(C/2023/1298)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: BNP Paribas Public Sector SA (Paris, France) (représentants: A. Champsaur et A. Delors, avocates)

Partie défenderesse: Conseil de résolution unique (représentants: C. De Falco, C. Flynn et J. Kerlin, agents, assistés de H.-G. Kamann, F. Louis, P. Gey, É. Bruc et A. Vallery, avocats)

Parties intervenantes, au soutien de la partie requérante: République française (représentants: A.-L. Desjonquères et E. Leclerc, agents), Fédération bancaire française (Paris) (représentants: A. Gosset-Grainville et M. Trabucchi, avocats)

Objet

Par son recours, la requérante demande, en substance, en premier lieu, sur le fondement de l’article 272 TFUE et de l’article 340, premier alinéa, TFUE, d’une part, la constatation de la violation par le Conseil de résolution unique (CRU) de son obligation de restitution en application de la clause 12.5 des engagements de paiement irrévocables souscrits par elle pour les périodes de contribution allant de 2016 à 2021 et, d’autre part, la restitution des sommes que le CRU aurait conservées en violation de ladite obligation contractuelle, ainsi que de tous frais, intérêts de retard et accessoires de toute nature qui y sont afférents, et, à titre subsidiaire, sur le fondement de l’article 340, deuxième alinéa, TFUE, la réparation du préjudice qu’elle aurait subi du fait du comportement du CRU en ce qui concerne des engagements de paiement irrévocables souscrits pour les périodes de contribution allant de 2016 à 2021, et, en second lieu, sur le fondement de l’article 340, deuxième alinéa, TFUE, la réparation du préjudice qu’elle aurait subi du fait du refus du CRU de lui restituer la garantie couvrant l’engagement de paiement irrévocable qu’elle a souscrit pour la période de contribution 2015.

Dispositif

(1) JO C 513 du 20.12.2021.