Jurisprudence CJUE62021TA0787

Affaire T-787/21: Arrêt du Tribunal du 8 février 2023 — UniSkin/EUIPO — Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative UNISKIN by Dr. Søren Frankild – Marque nationale figurative antérieure UNICSKIN YOUR EFFECTIVE SOLUTION – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits et des services – Caractère distinctif de la marque antérieure – Similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

CELEX62021TA0787
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 8 février 2023

Résumé IA

L'arrêt porte sur une opposition fondée sur un risque de confusion entre une demande de marque de l'UE figurative "UNISKIN by Dr. Søren Frankild" et une marque nationale antérieure figurative "UNICSKIN YOUR EFFECTIVE SOLUTION". Le Tribunal a confirmé la décision de l'EUIPO rejetant l'opposition, en estimant que les différences visuelles et phonétiques entre les signes, combinées à un degré de distinctivité faible à moyen de l'élément "UNICSKIN/UNISKIN", empêchaient un tel risque pour des produits et services similaires ou identiques.

Texte intégral

27.3.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 112/32

Arrêt du Tribunal du 8 février 2023 — UniSkin/EUIPO — Unicskin (UNISKIN by Dr. Søren Frankild)

(Affaire T-787/21) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne figurative UNISKIN by Dr. Søren Frankild - Marque nationale figurative antérieure UNICSKIN YOUR EFFECTIVE SOLUTION - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Similitude des produits et des services - Caractère distinctif de la marque antérieure - Similitude des signes - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2023/C 112/41)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: UniSkin ApS (Silkeborg, Danemark) (représentant: M. Hoffgaard Rasmussen, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Śliwińska et T. Frydendahl, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Unicskin, SL (Madrid, Espagne)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 20 octobre 2021 (affaire R 771/2021-4).

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

UniSkin ApS est condamnée aux dépens.

(1) JO C 73 du 14.2.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →