LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62021TB0322
Jurisprudence CJUE62021TB0322

Affaire T-322/21: Ordonnance du Tribunal du 22 décembre 2023 — TB/ENISA («Fonction publique – Agents temporaires – Réorganisation de l’ENISA – Décision implicite de ne pas identifier de postes de chef d’unité comme étant susceptibles d’être occupés par la voie de la mobilité interne – Démission du requérant – Disparition de l’intérêt à agir – Non-lieu à statuer»)

CELEX62021TB0322
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 22 décembre 2023

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne statue sur une affaire concernant la réorganisation de l'ENISA et les conséquences sur la situation d'un agent temporaire. Elle conclut au non-lieu à statuer, considérant que la démission du requérant a fait disparaître son intérêt à agir contre la décision implicite relative à l'identification des postes ouverts à la mobilité interne. La décision illustre l'application des principes de procédure administrative européenne concernant l'intérêt à agir dans le contentieux de la fonction publique européenne.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/2028

18.3.2024

Ordonnance du Tribunal du 22 décembre 2023 — TB/ENISA

(Affaire T-322/21) (1)

(«Fonction publique - Agents temporaires - Réorganisation de l’ENISA - Décision implicite de ne pas identifier de postes de chef d’unité comme étant susceptibles d’être occupés par la voie de la mobilité interne - Démission du requérant - Disparition de l’intérêt à agir - Non-lieu à statuer»)

(C/2024/2028)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: TB (représentants: L. Levi et N. Flandin, avocates)

Partie défenderesse: Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité (représentants: I. Taurina, G. Pappa et C. Chalanouli, agents, assistées de B. Wägenbaur, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision implicite de l’Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) de ne pas identifier les postes de chef de l’unité «Bureau des politiques» et de chef de l’unité «Finances et marchés publics» comme étant susceptibles d’être occupés par la voie de la mobilité interne, laquelle aurait été révélée, premièrement, en substance, par les deux avis de vacance du 5 août 2020 publiés sur le site Internet de l’ENISA concernant les postes de chef de l’unité «Bureau du directeur exécutif» (ENISA-TA70-AD-2020-04) et de chef de l’unité «Services administratifs d’appui» (ENISA-TA71-AD-2020-05) (ci-après, pris ensemble, les «avis de vacance du 5 août 2020 ») et, deuxièmement, par l’information administrative no 2020-11 du 1er septembre 2020 sur les conclusions des dialogues pour la mobilité interne (ci-après l’«information administrative no 2020-11»). La requérante demande également, pour autant que de besoin, l’annulation, d’une part, des avis de vacances du 5 août 2020 et de l’information administrative no 2020-11 et, d’autre part, de la décision du 3 mars 2021 rejetant sa réclamation du 4 novembre 2020 dirigée contre la décision implicite, les avis de vacance du 5 août 2020 et l’information administrative no 2020-11.

Dispositif

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

2)

Chaque partie est condamnée à supporter ses propres dépens.


(1) JO C 329 du 16.8.2021.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2028/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1192

Affaire T-1192/23: Recours introduit le 29 décembre 2023 — Alessio e.a./Banque centrale européenne

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →