Jurisprudence CJUE62021TJ0175_INF

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 15 février 2023.#RH contre Commission européenne.#Instrument d’aide à la préadhésion – Règlement financier – Enquête de l’OLAF – Décision de la Commission portant sanction administrative – Exclusion des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union et par le FED – Inscription sur la base de données du système de détection rapide et d’exclusion – Faute professionnelle grave – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers.#Affaire T-175/21.

CELEX62021TJ0175_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 15 février 2023

Résumé IA

Cet arrêt traite d'un recours en annulation et en responsabilité non contractuelle contre une décision de la Commission imposant une sanction administrative d'exclusion des marchés publics et des subventions de l'UE. Le Tribunal examine si l'enquête de l'OLAF et la décision de sanction, fondées sur une présumée faute professionnelle grave, constituent une erreur manifeste d'appréciation et violent une règle de droit protégeant les particuliers. La décision précise les conditions dans lesquelles une telle exclusion, inscrite au système de détection rapide, peut être légalement prononcée.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (dixième chambre) du 15 février 2023 –
RH/Commission

(affaire T‑175/21) ( 1 )

« Instrument d’aide à la préadhésion – Règlement financier – Enquête de l’OLAF – Décision de la Commission portant sanction administrative – Exclusion des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union et par le FED – Inscription sur la base de données du système de détection rapide et d’exclusion – Faute professionnelle grave – Erreur manifeste d’appréciation – Responsabilité non contractuelle – Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers »

1.

Recours en annulation – Moyens – Recours dirigé contre une décision de rejet de l’offre d’un soumissionnaire dans le cadre de la passation d’un marché public par une institution de l’Union – Moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation du pouvoir adjudicateur – Charge de la preuve incombant à la partie requérante

(Art. 263 TFUE)

(voir point 31)

2.

Droit de l’Union européenne – Principes – Principe de bonne administration – Obligation de diligence – Portée – Erreur manifeste d’appréciation de la Commission relevant de la violation de cette obligation

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41 ; règlements du Parlement européen et du Conseil no 966/2012, art. 106, § 1, et 2018/1046, art. 136, § 1 ; règlement du Conseil no 1605/2002, art. 93, § 1, c)]

(voir points 62-64, 130)

3.

Droits fondamentaux – Droits de la défense – Consécration à l’article 48 de la charte des droits fondamentaux et à l’article 6 de la convention européenne des droits de l’homme – Sens et portée identiques – Niveau de protection assuré par la charte ne méconnaissant pas celui garanti par ladite convention

(Art. 6, § 1, 3e al., TUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 48 et 52, § 3 et 7)

(voir point 69)

4.

Office européen de lutte antifraude (OLAF) – Enquêtes – Droit de l’intéressé d’être entendu – Portée

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2 ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 883/2013, art. 9, § 4)

(voir points 89, 90, 103)

5.

Droit de l’Union européenne – Principes – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Portée – Obligation de mettre l’intéressé en mesure de s’exprimer oralement – Absence

(voir point 95)

6.

Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Appréciation de l’obligation de motivation en fonction des circonstances de l’espèce

(Art. 296, 2e al., TFUE)

(voir point 109)

7.

Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Préjudice – Lien de causalité – Absence de l’une des conditions – Rejet du recours en indemnité dans son ensemble

(Art. 340, 2e al., TFUE)

(voir point 122)

8.

Responsabilité non contractuelle – Conditions – Illégalité – Violation suffisamment caractérisée du droit de l’Union – Exigence d’une méconnaissance manifeste et grave par les institutions des limites de leur pouvoir d’appréciation – Violation par la Commission d’une règle lui confiant une marge d’appréciation lors de l’exclusion du requérant des procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions financées par le budget général de l’Union et par le Fonds européen de développement – Erreur manifeste d’appréciation des preuves présentées par le requérant – Absence de violation suffisamment caractérisée

(Art. 340, 2e al., TFUE)

(voir points 123-128, 136-138)

Dispositif

1)

La décision de la Commission européenne du 18 février 2021 excluant RH de la participation aux procédures de passation de marchés et d’octroi de subventions dans le cadre du budget général de l’Union européenne et du onzième Fonds européen de développement ainsi que de la participation aux procédures d’octroi de fonds dans le cadre du règlement (UE, Euratom) 2018/1046 et de la procédure de participation aux procédures d’octroi de fonds au titre du Fonds européen de développement régi par le règlement (UE) 2018/1877 est annulée.

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

Chaque partie supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 206 du 31.5.2021.