Jurisprudence CJUE62021TJ0579_INF

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 24 mai 2023.#Siarhei Gusachenka contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Liberté d’expression.#Affaire T-579/21.

CELEX62021TJ0579_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 24 mai 2023

Résumé IA

L'arrêt rejette le recours d'un ressortissant biélorusse contre son inscription sur les listes de sanctions de l'UE, en confirmant la légalité des mesures restrictives adoptées dans le cadre de la PESC. Le Tribunal a estimé que les autorités européennes n'avaient pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que le requérant soutenait le régime de Loukachenko, et a jugé ces mesures proportionnées au regard de l'objectif de pression sur les autorités biélorusses.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 24 mai 2023 –
Gusachenka/Conseil

(affaire T‑579/21) ( 1 )

« Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises en raison de la situation en Biélorussie – Gel des fonds – Restriction en matière d’admission sur le territoire des États membres – Inscription du nom du requérant sur les listes des personnes, des entités et des organismes concernés – Erreur d’appréciation – Proportionnalité – Liberté d’expression »

1.

Union européenne – Contrôle juridictionnel de la légalité des actes des institutions – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Biélorussie – Portée du contrôle – Obligation de l’autorité compétente de l’Union d’établir, en cas de contestation, le bien-fondé des motifs retenus à l’encontre des personnes ou des entités concernées – Preuve du bien-fondé de la mesure – Base factuelle – Éléments d’information concrets, précis et concordants

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 ; décision du Conseil 2012/642/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2021/1002, annexe ; règlements du Conseil no 765/2006 et 2021/997, annexe]

(voir points 19-22)

2.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie – Critères d’adoption des mesures restrictives –Personnes physiques ou morales, entités ou organismes profitant du régime de Loukachenko ou le soutenant – Fonctions conférant une responsabilité dans la diffusion au public de fausses informations sur les résultats électoraux, les manifestations et la répression perpétrée par les autorités de l’État – Inclusion – Erreur d’appréciation – Absence

[Décision du Conseil 2012/642/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2021/1002, art. 3, § 1, b), et art. 4, § 1, b), et annexe ; règlements du Conseil no 765/2006, art. 2, § 5, et 2021/997, annexe]

(voir points 25-27, 33-37, 40-42, 52, 56, 57, 65)

3.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Biélorussie – Non-adoption par le Conseil de mesures de gel des fonds à l’encontre d’autres personnes se trouvant dans une situation comparable – Violation du principe d’égalité de traitement – Absence

[Décision du Conseil 2012/642/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2021/1002, annexe ; règlements du Conseil no 765/2006 et 2021/997, annexe]

(voir points 60, 61)

4.

Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives à l’encontre de la Biélorussie – Interdiction d’entrée et de passage ainsi que gel des fonds de certaines personnes et entités au regard de la situation en Biélorussie – Restriction du droit à la liberté d’expression – Mesures restrictives poursuivant un objectif légitime de la politique étrangère et de sécurité commune – Violation du principe de proportionnalité – Absence

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 11 et 52, § 1 ; décision du Conseil 2012/642/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2021/1002, art. 3, § 6, 5 et 8 ; règlements du Conseil no 765/2006, art. 3 et 8 bis, et 2021/997]

(voir points 71-92)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

M. Siarhei Gusachenka est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.


( 1 ) JO C 11 du 10.1.2022.