Jurisprudence CJUE62021TJ0758_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 janvier 2023.#Dorsum Informatikai Fejlesztő és Szolgáltató Zrt. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Clavis – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CLAVIS – Absence d’identification de la marque antérieure dans l’acte d’opposition – Conditions de recevabilité de l’opposition.#Affaire T-758/21.

CELEX62021TJ0758_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 18 janvier 2023

Résumé IA

L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'une opposition devant l'EUIPO, en exigeant une identification claire et complète de la marque antérieure invoquée. Il confirme que l'omission de cette identification dans l'acte d'opposition initial ne peut être régularisée ultérieurement, sous peine d'irrecevabilité. Cette décision renforce ainsi la sécurité juridique et le principe de bonne administration dans les procédures d'opposition aux marques de l'Union.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 janvier 2023 –
Dorsum/EUIPO – id Quantique (Clavis)

(affaire T‑758/21) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Clavis – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CLAVIS – Absence d’identification de la marque antérieure dans l’acte d’opposition – Conditions de recevabilité de l’opposition»

1.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Faculté pour le Tribunal de réformer la décision attaquée – Limites

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72, § 3)

(voir point 20)

2.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Procédure d’opposition – Communication relative à la recevabilité d’une opposition

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 47 ; règlement de la Commission 2018/625, art 8)

(voir point 27)

3.

Marque de l’Union européenne – Observations des tiers et opposition – Examen de l’opposition – Obligation pour l’opposant d’indiquer clairement la marque antérieure – Recevabilité – Obligation de l’Office d’inviter l’opposant à remédier aux irrégularités – Exclusion

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 47 ; règlement de la Commission 2018/625, art. 2, § 2, b), i), et 5, § 3]

(voir points 30, 36-38)

4.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours formé contre une décision de la division d’annulation de l’Office – Examen par la chambre de recours – Portée – Faits et preuves non présentés à l’appui de l’opposition dans le délai imparti à cet effet – Prise en compte – Pouvoir d’appréciation de la chambre de recours – Absence de disposition contraire

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 95, § 2)

(voir points 57-59)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Dorsum Informatikai Fejlesztő és Szolgáltató Zrt. supportera ses propres dépens ainsi que ceux exposés par l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).

3)

id Quantique SA supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 51 du 31.1.2022.