Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 26 juillet 2023.#Pharmadom contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Procédure – Taxation des dépens – Irrecevabilité.#Affaire T-601/21 DEP.

DOCUMENT DE TRAVAIL

ORDONNANCE DU TRIBUNAL (troisième chambre)

26 juillet 2023 (*)

« Procédure – Taxation des dépens – Irrecevabilité »

Dans l’affaire T‑601/21 DEP,

Pharmadom, établie à Boulogne-Billancourt (France), représentée par M^e M.-P. Dauquaire, avocate,

partie requérante,

contre

Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO),

partie défenderesse,

l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal, étant

Wellstat Therapeutics Corp., établie à Rockville, Maryland (États-Unis), représentée par M^e M. Graf, avocat,

LE TRIBUNAL (troisième chambre),

composé de M. F. Schalin, président, M^me P. Škvařilová‑Pelzl (rapporteure) et M. I. Nõmm, juges,

greffier : M. V. Di Bucci,

vu l’arrêt du 9 novembre 2022, Pharmadom/EUIPO – Wellstat Therapeutics (WELLMONDE) (T‑601/21, non publié, EU:T:2022:687),

rend la présente

Ordonnance

Antécédents du litige, procédure et conclusions des parties

1 Par requête déposée au greffe du Tribunal le 20 septembre 2021 et enregistrée sous le numéro T‑601/21, la requérante, Pharmadom, a introduit un recours tendant à l’annulation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 23 juin 2021 (affaire R 1776/2020‑5), relative à une procédure d’opposition entre l’intervenante et elle.

2 L’intervenante, Wellstat Therapeutics Corp., a soutenu les conclusions de l’EUIPO tendant au rejet du recours et a conclu à la condamnation de la requérante aux dépens.

3 Par arrêt du 9 novembre 2022, Pharmadom/EUIPO – Wellstat Therapeutics (WELLMONDE) (T‑601/21, non publié, EU:T:2022:687), le Tribunal a rejeté le recours et condamné la requérante à supporter les dépens exposés par l’EUIPO et l’intervenante.

4 Par acte déposé au greffe du Tribunal le 17 février 2023, l’intervenante a introduit, en application de l’article 170 du règlement de procédure du Tribunal, la présente demande de taxation des dépens par laquelle elle a invité le Tribunal à fixer le montant récupérable à 3 275 euros, dont le remboursement incombe à la requérante.

En droit

5 Aux termes de l’article 129 du règlement de procédure du Tribunal, sur proposition du juge rapporteur, le Tribunal peut, à tout moment, d’office, les parties principales entendues, décider de statuer par voie d’ordonnance motivée sur les fins de non-recevoir d’ordre public.

6 En l’espèce, le Tribunal s’estime suffisamment éclairé par les pièces du dossier et décide, en application de cet article, de statuer par ordonnance motivée.

7 En vertu de l’article 170 du règlement de procédure, s’il y a contestation sur les dépens récupérables, le Tribunal statue par voie d’ordonnance non susceptible de recours à la demande de la partie intéressée, l’autre partie entendue en ses observations.

8 Il découle de cette disposition la nécessité d’examiner, en l’espèce, l’existence d’une contestation sur les dépens récupérables [voir, en ce sens, ordonnances du 21 juillet 2020, Bodegas Altún/EUIPO – Codorníu (ANA DE ALTUN), T‑334/18 DEP, EU:T:2020:352, point 12, et du 8 octobre 2020, Soundio/EUIPO – Telefónica Germany (Vibble), T‑665/18 DEP, non publiée, EU:T:2020:497, point 10].

9 À cet égard, dans sa demande de taxation des dépens déposée au greffe du Tribunal le 17 février 2023, l’intervenante n’a fait mention d’aucun échange entre elle et la requérante qui porterait sur les dépens récupérables et qui serait préalable à l’introduction de ladite demande. Elle n’a, en outre, produit aucune pièce susceptible de démontrer l’existence d’un tel échange.

10 Dans ses observations en défense, la requérante a indiqué que l’intervenante ne lui avait demandé le paiement des dépens récupérables que dans un courrier du 2 mars 2023 postérieur à l’introduction de la demande de taxation des dépens.

11 Le 27 avril 2023, dans le cadre d’une mesure d’organisation de la procédure, le Tribunal a invité les parties à présenter leurs observations sur le caractère potentiellement prématuré de la demande de taxation des dépens.

12 Dans sa réponse, l’intervenante s’est bornée à indiquer qu’elle avait envoyé plusieurs lettres à la requérante concernant le paiement des dépens récupérables, mais sans apporter aucune précision à cet égard ni produire aucune pièce, alors que la requérante a confirmé n’avoir reçu aucun courrier antérieur à la date d’introduction de la demande de taxation des dépens.

13 Ainsi, il suffit de constater qu’il ne ressort pas des pièces du dossier que, à la date à laquelle l’intervenante a demandé au Tribunal de statuer, une contestation existait entre les parties sur les montants des dépens récupérables ou sur leur liquidation (voir ordonnance du 8 octobre 2020, Vibble, T‑665/18 DEP, non publiée, EU:T:2020:497, point 11 et jurisprudence citée).

14 Il s’ensuit que la demande doit être rejetée comme irrecevable.

Sur les dépens

15 Aux termes de l’article 134, paragraphe 1, du règlement de procédure, toute partie qui succombe est condamnée aux dépens, s’il est conclu en ce sens.

16 La requérante n’ayant pas conclu sur les dépens relatifs à la présente procédure, il y a lieu de décider que chaque partie supportera ses propres dépens (voir, en ce sens, ordonnances du 9 novembre 2017, Nestlé Unternehmungen Deutschland/Lotte, C‑586/15 P‑DEP, non publiée, EU:C:2017:855, point 43, et du 21 juillet 2020, ANA DE ALTUN, T‑334/18 DEP, EU:T:2020:352, point 27).

Par ces motifs,

LE TRIBUNAL (troisième chambre)

ordonne :

1) La demande de taxation des dépens est rejetée comme irrecevable.

2) Pharmadom et Wellstat Therapeutics Corp. supporteront leurs propres dépens relatifs à la présente procédure.

Fait à Luxembourg, le 26 juillet 2023.

* Langue de procédure : l’anglais.