Jurisprudence CJUE62022CA0016

Affaire C-16/22, Staatsanwaltschaft Graz (Service des affaires fiscales pénales de Düsseldorf): Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 2 mars 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Graz — Autriche) — Procédure relative à la reconnaissance et à l’exécution d’une décision d’enquête européenne concernant MS (Renvoi préjudiciel – Espace de liberté, de sécurité et de justice – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive 2014/41/UE – Décision d’enquête européenne – Article 1er, paragraphe 1 – Notion d’«autorité judiciaire» – Article 2, sous c) – Notion d’«autorité d’émission» – Décision émise par une administration fiscale sans validation par un juge ou un procureur – Administration fiscale assumant les droits et les obligations du parquet dans le cadre d’une enquête fiscale pénale)

CELEX62022CA0016
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 2 mars 2023

Résumé IA

Cet arrêt clarifie la notion d'"autorité judiciaire" au sens de la directive 2014/41/UE sur la décision d'enquête européenne (DEE). La Cour de justice estime qu'une administration fiscale nationale peut être considérée comme une "autorité d'émission" habilitée à émettre une DEE, même sans validation préalable par un juge ou un procureur, dès lors qu'elle agit dans le cadre d'une enquête pénale fiscale et qu'elle exerce des prérogatives de puissance publique équivalentes à celles du ministère public. Cette interprétation facilite la coopération judiciaire pénale transfrontalière en matière fiscale au sein de l'espace de liberté, de sécurité et de justice.

Texte intégral

2.5.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 155/23


Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 2 mars 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Graz — Autriche) — Procédure relative à la reconnaissance et à l’exécution d’une décision d’enquête européenne concernant MS

(Affaire C-16/22 (1), Staatsanwaltschaft Graz (Service des affaires fiscales pénales de Düsseldorf))

(Renvoi préjudiciel - Espace de liberté, de sécurité et de justice - Coopération judiciaire en matière pénale - Directive 2014/41/UE - Décision d’enquête européenne - Article 1er, paragraphe 1 - Notion d’«autorité judiciaire» - Article 2, sous c) - Notion d’«autorité d’émission» - Décision émise par une administration fiscale sans validation par un juge ou un procureur - Administration fiscale assumant les droits et les obligations du parquet dans le cadre d’une enquête fiscale pénale)

(2023/C 155/27)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Oberlandesgericht Graz

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: MS

en présence de: Staatsanwaltschaft Graz, Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung Düsseldorf

Dispositif

L’article 1er, paragraphe 1, premier alinéa, et l’article 2, sous c), i), de la directive 2014/41/UE du Parlement européen et du Conseil, du 3 avril 2014, concernant la décision d’enquête européenne en matière pénale,

doivent être interprétés en ce sens que:

l’administration fiscale d’un État membre qui, tout en relevant du pouvoir exécutif de ce dernier, mène, conformément au droit national, des enquêtes fiscales pénales de manière autonome, à la place du parquet et en assumant les droits et les obligations dévolus à ce dernier ne peut être qualifiée d’«autorité judiciaire» et d’«autorité d’émission», au sens, respectivement, de l’une et l’autre de ces dispositions.

une telle administration est, en revanche, susceptible de relever de la notion d’«autorité d’émission», au sens de l’article 2, sous c), ii), de cette directive, pour autant que les conditions énoncées à cette disposition soient respectées.


(1) JO C 138 du 28.03.2022