| CELEX | 62022CA0066 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 21 décembre 2023 |
| Journal officiel | FR Séries C |
| C/2024/1369 | 19.2.2024 |
Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Infraestruturas de Portugal SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias SA / Toscca — Equipamentos em Madeira Lda
(Affaire C-66/22 (1), Infraestruturas de Portugal et Futrifer Indústrias Ferroviárias)
(Renvoi préjudiciel - Procédures de passation des marchés publics de travaux, de fournitures et de services - Directive 2014/24/UE - Article 57, paragraphe 4, premier alinéa, sous d) - Passation de marchés publics dans le secteur des transports - Directive 2014/25/UE - Article 80, paragraphe 1 - Motifs d’exclusion facultatifs - Obligation de transposition - Conclusion par un opérateur économique d’accords en vue de fausser la concurrence - Compétence du pouvoir adjudicateur - Incidence d’une décision antérieure d’une autorité de la concurrence - Principe de proportionnalité - Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne - Droit à un recours effectif - Principe de bonne administration - Obligation de motivation)
(C/2024/1369)
Langue de procédure: le portugais
Juridiction de renvoi
Supremo Tribunal Administrativo
Parties à la procédure au principal
Parties requérantes: Infraestruturas de Portugal SA, Futrifer Indústrias Ferroviárias SA
Partie défenderesse: Toscca — Equipamentos em Madeira Lda
en présence de: Mota-Engil Railway Engineering SA
Dispositif
| 1) | L’article 57, paragraphe 4, premier alinéa, sous d), de la directive 2014/24/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 février 2014, sur la passation des marchés publics et abrogeant la directive 2004/18/CE, doit être interprété en ce sens que: il s’oppose à une réglementation nationale qui limite la possibilité d’exclure une offre d’un soumissionnaire en raison de l’existence d’indices sérieux de comportements de ce dernier susceptibles de fausser les règles de concurrence à la procédure de passation d’un marché public dans le cadre de laquelle ce type de comportements est intervenu. |
| 2) | L’article 57, paragraphe 4, premier alinéa, sous d), de la directive 2014/24 doit être interprété en ce sens que: il s’oppose à une réglementation nationale qui confie à la seule autorité nationale de la concurrence le pouvoir de décider de l’exclusion d’opérateurs économiques des procédures de passation de marchés publics en raison d’une infraction aux règles de concurrence. |
| 3) | L’article 57, paragraphe 4, premier alinéa, sous d), de la directive 2014/24, lu à la lumière du principe général de bonne administration, doit être interprété en ce sens que: la décision du pouvoir adjudicateur sur la fiabilité d’un opérateur économique, adoptée en application du motif d’exclusion prévu par cette disposition, doit être motivée. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1369/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1192/23: Recours introduit le 29 décembre 2023 — Alessio e.a./Banque centrale européenne
29/12/2023