| CELEX | 62022CA0084 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 23 novembre 2023 |
| Journal officiel | FR Séries C |
| C/2024/605 | 15.1.2024 |
Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 23 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle de la High Court (Irlande) — Irlande) — Right to Know CLG / An Taoiseach
(Affaire C-84/22 (1), Right to Know)
(Renvoi préjudiciel - Environnement - Convention d’Aarhus - Directive 2003/4/CE - Accès du public à l’information en matière d’environnement - Rejet d’une demande d’information - Comptes rendus des réunions d’un gouvernement - Débats relatifs aux émissions de gaz à effet de serre - Article 4, paragraphes 1 et 2 - Dérogations au droit d’accès aux informations - Notions de «communications internes» et de «délibérations des autorités publiques» - Recours juridictionnel - Annulation de la décision de refus - Dérogation applicable identifiée dans le jugement - Autorité de la chose jugée)
(C/2024/605)
Langue de procédure: l’anglais
Juridiction de renvoi
High Court (Irlande)
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: Right to Know CLG
Partie défenderesse: An Taoiseach
Dispositif
| 1) | L’article 4 de la directive 2003/4/CE du Parlement européen et du Conseil, du 28 janvier 2003, concernant l’accès du public à l’information en matière d’environnement et abrogeant la directive 90/313/CEE du Conseil, doit être interprété en ce sens que:
|
| 2) | L’article 6 de la directive 2003/4, lu à la lumière des principes d’équivalence et d’effectivité, doit être interprété en ce sens que: il ne s’oppose pas à une réglementation nationale prévoyant que le principe de l’autorité de la chose jugée empêche une personne, qui a obtenu, dans un premier jugement, l’annulation d’une décision qui avait rejeté sa demande d’accès à des informations environnementales, de soulever, dans le cadre d’un litige entre les mêmes parties portant sur la légalité d’une seconde décision relative à la même demande d’accès, adoptée afin de donner suite au premier jugement, un grief tiré d’une violation de l’article 4 de la directive 2003/4, lorsque ce grief a été écarté dans le premier jugement, sans que cela apparaisse dans le dispositif de celui-ci et que, faute de recours qui aurait pu être introduit par le demandeur d’accès, ledit jugement est devenu définitif. Toutefois, pour autant que les règles de procédure internes applicables l’y autorisent, une juridiction nationale doit permettre à cette personne de soulever ledit grief afin que soit restaurée, le cas échéant, la conformité de la situation en cause au principal à la réglementation de l’Union. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/605/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023