Jurisprudence CJUE62022CA0142

Affaire C-142/22, The Minister for Justice and Equality (Demande de consentement — Effets du mandat d’arrêt européen initial): Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 6 juillet 2023 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court — Irlande) — OE / The Minister for Justice and Equality (Renvoi préjudiciel – Coopération policière et judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 27 – Poursuites pour une infraction commise avant la remise autre que celle qui a motivé cette remise – Demande de consentement adressée à l’autorité judiciaire d’exécution – Mandat d’arrêt européen émis par le procureur d’un État membre n’ayant pas la qualité d’autorité judiciaire d’émission – Conséquences sur la demande de consentement)

CELEX62022CA0142
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 6 juillet 2023

Résumé IA

Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles l'autorité judiciaire d'exécution d'un mandat d'arrêt européen (MAE) doit donner son consentement pour des poursuites ultérieures. La Cour statue qu'un MAE émis par une autorité non judiciaire, comme un parquet, reste valable pour solliciter ce consentement, à condition que l'autorité d'émission agisse en tant qu'autorité judiciaire au sens de la décision-cadre.

Texte intégral

21.8.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 296/8


Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 6 juillet 2023 (demande de décision préjudicielle de la Supreme Court — Irlande) — OE / The Minister for Justice and Equality

(Affaire C-142/22 (1), The Minister for Justice and Equality (Demande de consentement — Effets du mandat d’arrêt européen initial))

(Renvoi préjudiciel - Coopération policière et judiciaire en matière pénale - Mandat d’arrêt européen - Décision-cadre 2002/584/JAI - Article 27 - Poursuites pour une infraction commise avant la remise autre que celle qui a motivé cette remise - Demande de consentement adressée à l’autorité judiciaire d’exécution - Mandat d’arrêt européen émis par le procureur d’un État membre n’ayant pas la qualité d’autorité judiciaire d’émission - Conséquences sur la demande de consentement)

(2023/C 296/08)

Langue de procédure: l’anglais

Juridiction de renvoi

Supreme Court

Parties dans la procédure au principal

Partie requérante: OE

Partie défenderesse: The Minister for Justice and Equality

Dispositif

L’article 27, paragraphe 3, sous g), et paragraphe 4, de la décision-cadre 2002/584/JAI du Conseil, du 13 juin 2002, relative au mandat d’arrêt européen et aux procédures de remise entre États membres,

doit être interprété en ce sens que:

la circonstance qu’un mandat d’arrêt européen sur la base duquel une personne a fait l’objet d’une décision de remise a été émis par une autorité qui ne constituait pas une «autorité judiciaire d’émission», au sens de l’article 6, paragraphe 1, de cette décision-cadre, ne fait pas obstacle à ce que, ultérieurement, l’autorité judiciaire d’exécution, saisie d’une demande en ce sens par une autorité judiciaire d’émission au sens dudit article 6, paragraphe 1, donne son consentement à ce que cette personne soit poursuivie, condamnée ou privée de liberté pour une infraction commise avant sa remise autre que celle qui a motivé cette remise.


(1) JO C 191 du 10.05.2022