Affaire C-166/22, Hellfire Massy Residents Association: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 6 juillet 2023 (demande de décision préjudicielle de la High Court (Irlande) — Irlande) — Hellfire Massy Residents Association / An Bord Pleanála, Minister for Housing, Local Government and Heritage, Ireland, Attorney General (Renvoi préjudiciel – Environnement – Directive 92/43/CEE – Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages – Article 12 – Système de protection stricte de certaines espèces animales – Article 16 – Dérogation – Modalités d’octroi d’une telle dérogation – Droit de participation du public)
| CELEX | 62022CA0166 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 6 juillet 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
| 21.8.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 296/9 |
Arrêt de la Cour (septième chambre) du 6 juillet 2023 (demande de décision préjudicielle de la High Court (Irlande) — Irlande) — Hellfire Massy Residents Association / An Bord Pleanála, Minister for Housing, Local Government and Heritage, Ireland, Attorney General
(Affaire C-166/22 (1), Hellfire Massy Residents Association)
(Renvoi préjudiciel - Environnement - Directive 92/43/CEE - Conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages - Article 12 - Système de protection stricte de certaines espèces animales - Article 16 - Dérogation - Modalités d’octroi d’une telle dérogation - Droit de participation du public)
(2023/C 296/09)
Langue de procédure: l’anglais
Juridiction de renvoi
High Court (Irlande)
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: Hellfire Massy Residents Association
Parties défenderesses: An Bord Pleanála, Minister for Housing, Local Government and Heritage, Ireland, Attorney General
en présence de: South Dublin County Council, An Taisce — The National Trust for Ireland, Save Our Bride Otters
Dispositif
Les articles 12 et 16 de la directive 92/43/CEE du Conseil, du 21 mai 1992, concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages,
doivent être interprétés en ce sens que:
une réglementation nationale visant à transposer ces dispositions dans le droit interne ne saurait être considérée comme contraire à cette directive au motif qu’elle ne prévoit pas, d’une part, une procédure d’autorisation intégrant une décision d’une autorité compétente visant à déterminer s’il y a lieu de demander une dérogation au titre de l’article 16 de ladite directive en raison d’éléments identifiés après la délivrance de l’autorisation d’un projet et/ou si des enquêtes sont requises à cette fin, ni, d’autre part, la participation du public à cette procédure de dérogation.
Documents similaires
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023