Affaire C-226/22, Nexive Commerce e.a.: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 7 septembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Consiglio di Stato — Italie) — Nexive Commerce Srl e.a. / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei ministri, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Ministero dello Sviluppo Economico et BRT SpA / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze et AICAI — Associazione Italiana Corrieri Aerei Internazionali e.a. / Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Ministero dello Sviluppo economico (Renvoi préjudiciel – Services postaux dans l’Union européenne – Directive 97/67/CE – Article 9, paragraphe 2, deuxième alinéa, quatrième tiret, et paragraphe 3 – Article 22 – Entreprises du secteur postal – Contribution aux coûts de fonctionnement de l’autorité réglementaire du secteur postal – Obligation – Charge financière assumée exclusivement par les acteurs du marché, sans distinction en fonction du type des services fournis – Principes de proportionnalité et de non-discrimination)

1)

L’article 9, paragraphe 2, deuxième alinéa, quatrième tiret, et paragraphe 3, de la directive 97/67/CE du Parlement européen et du Conseil, du 15 décembre 1997, concernant des règles communes pour le développement du marché intérieur des services postaux de la Communauté et l’amélioration de la qualité du service, telle que modifiée par la directive 2008/6/CE du Parlement européen et du Conseil, du 20 février 2008, lu en combinaison avec l’article 22 de la directive 97/67, telle que modifiée,

doit être interprété en ce sens que:

il ne s’oppose pas à ce qu’un État membre opte pour un mécanisme de financement de l’autorité réglementaire nationale chargée du secteur postal alimenté exclusivement au moyen des contributions imposées aux opérateurs de ce secteur en vertu de l’article 9, paragraphe 2, deuxième alinéa, quatrième tiret, de cette directive, telle que modifiée, à l’exclusion de tout financement par le budget de l’État, pour autant que ce système garantisse à l’autorité réglementaire nationale concernée qu’elle disposera effectivement des ressources indispensables pour assurer son bon fonctionnement et l’accomplissement, en toute indépendance, de ses missions de réglementation du secteur postal ou des moyens légaux lui permettant d’acquérir ces ressources.

2)

L’article 9, paragraphe 2, deuxième alinéa, quatrième tiret, de la directive 97/67, telle que modifiée par la directive 2008/6, lu en combinaison avec l’article 22 de la directive 97/67, telle que modifiée,

doit être interprété en ce sens que:

la notion de «coûts de fonctionnement», figurant à la première de ces dispositions, englobe, en premier lieu, les coûts exposés par les autorités réglementaires nationales du secteur postal aux fins de leurs activités réglementaires relatives aux services postaux qui ne relèvent pas du service universel et, en second lieu, les coûts générés par les activités de ces autorités qui, tout en n’étant pas directement liées à la mission de réglementation de ces dernières, sont destinées à l’accomplissement de leur fonction de réglementation du secteur postal.

3)

Le droit de l’Union, et en particulier les principes de proportionnalité et de non-discrimination ainsi que l’article 9, paragraphe 2, deuxième alinéa, quatrième tiret, de la directive 97/67, telle que modifiée par la directive 2008/6,

doivent être interprétés en ce sens que:

ils ne s’opposent pas à une réglementation nationale qui, afin de garantir, à l’autorité réglementaire nationale chargée du secteur postal, un financement susceptible de lui permettre de remplir ses missions liées à la réglementation de ce secteur en toute indépendance, impose, de manière uniforme, à l’ensemble des opérateurs dudit secteur une obligation de contribution au financement des coûts de fonctionnement de cette autorité sans tenir compte de l’intensité des tâches réglementaires et de suivi exercées en fonction des différents types de services postaux et sans faire de distinction, à cette fin, entre les prestataires du service postal universel et les opérateurs de courrier exprès, pour autant que l’obligation imposée par cette réglementation à ces opérateurs soit, par ailleurs, transparente, accessible, précise et univoque, qu’elle soit publiée préalablement et qu’elle soit fondée sur des critères objectifs.