Jurisprudence CJUE62022CA0281

Affaire C-281/22, G. K. e.a. (Parquet européen): Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Wien — Autriche) — procédure pénale contre G. K., B. O. D. GmbH, S. L. [Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Parquet européen – Règlement (UE) 2017/1939 – Article 31 – Enquêtes transfrontières – Autorisation judiciaire – Étendue du contrôle – Article 32 – Exécution des mesures déléguées]

CELEX62022CA0281
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 21 décembre 2023

Résumé IA

Cet arrêt de la Grande Chambre clarifie les modalités de contrôle judiciaire lors des enquêtes transfrontalières menées par le Parquet européen. Il précise que l'autorisation d'une mesure d'enquête par un juge d'État membre d'exécution, en vertu de l'article 31 du règlement 2017/1939, ne peut être subordonnée à un réexamen au fond de la décision du Parquet européen. L'arrêt définit également le cadre de coopération pour l'exécution des mesures d'enquête déléguées entre les autorités nationales et le Parquet européen.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C

C/2024/1375

19.2.2024

Arrêt de la Cour (Grande chambre) du 21 décembre 2023 (demande de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Wien — Autriche) — procédure pénale contre G. K., B. O. D. GmbH, S. L.

[Affaire C-281/22 (1), G. K. e.a. (Parquet européen)]

(Renvoi préjudiciel - Coopération judiciaire en matière pénale - Parquet européen - Règlement (UE) 2017/1939 - Article 31 - Enquêtes transfrontières - Autorisation judiciaire - Étendue du contrôle - Article 32 - Exécution des mesures déléguées)

(C/2024/1375)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Oberlandesgericht Wien

Parties dans la procédure pénale au principal

G. K., B. O. D. GmbH, S. L.

en présence de: Österreichischer Delegierter Europäischer Staatsanwalt

Dispositif

Les articles 31 et 32 du règlement (UE) 2017/1939 du Conseil, du 12 octobre 2017, mettant en œuvre une coopération renforcée concernant la création du Parquet européen,

doivent être interprétés en ce sens que:

le contrôle effectué au sein de l’État membre du procureur européen délégué assistant, lorsqu’une mesure d’enquête déléguée requiert une autorisation judiciaire conformément au droit de cet État membre, ne peut porter que sur les éléments relatifs à l’exécution de cette mesure, à l’exclusion des éléments relatifs à la justification et à l’adoption de ladite mesure, ces derniers devant faire l’objet d’un contrôle juridictionnel préalable dans l’État membre du procureur européen délégué chargé de l’affaire en cas d’ingérence grave dans les droits de la personne concernée garantis par la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.

(1) JO C 318, du 22.08.2022

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/1375/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →