LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CA0354
Jurisprudence CJUE62022CA0354

Affaire C-354/22, Weingut A: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 23 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — Weingut A / Land Rheinland-Pfalz [Renvoi préjudiciel – Agriculture – Organisation commune des marchés – Étiquetage et présentation dans le secteur vitivinicole – Appellations d’origine et indications géographiques – Règlement délégué (UE) 2019/33 – Article 54, paragraphe 1, second alinéa – Indication de l’exploitation viticole effectuant la vinification – Location de vignobles et de l’installation de pressurage auprès d’une autre exploitation viticole – Vinification entièrement effectuée dans l’exploitation viticole éponyme]

CELEX62022CA0354
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 23 novembre 2023

Résumé IA

Cet arrêt clarifie les conditions d'étiquetage des vins bénéficiant d'une indication géographique lorsque l'exploitation titulaire de l'appellation utilise des installations de vinification louées. La Cour juge que le règlement délégué 2019/33 permet d'indiquer le nom de l'exploitation effectuant la vinification sur l'étiquette, même si celle-ci a recours à des équipements loués, pour autant qu'elle assure elle-même l'intégralité du processus de vinification. Cette interprétation assure la cohérence entre la protection des indications géographiques et les réalités des pratiques viticoles contemporaines.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Séries C


C/2024/610

15.1.2024

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 23 novembre 2023 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — Weingut A / Land Rheinland-Pfalz

(Affaire C-354/22 (1), Weingut A)

(Renvoi préjudiciel - Agriculture - Organisation commune des marchés - Étiquetage et présentation dans le secteur vitivinicole - Appellations d’origine et indications géographiques - Règlement délégué (UE) 2019/33 - Article 54, paragraphe 1, second alinéa - Indication de l’exploitation viticole effectuant la vinification - Location de vignobles et de l’installation de pressurage auprès d’une autre exploitation viticole - Vinification entièrement effectuée dans l’exploitation viticole éponyme)

(C/2024/610)

Langue de procédure: l’allemand

Juridiction de renvoi

Bundesverwaltungsgericht

Parties à la procédure au principal

Partie requérante: Weingut A

Partie défenderesse: Land Rheinland-Pfalz

Dispositif

1)

L’article 54, paragraphe 1, second alinéa, du règlement délégué (UE) 2019/33 de la Commission, du 17 octobre 2018, complétant le règlement (UE) no 1308/2013 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les demandes de protection des appellations d’origine, des indications géographiques et des mentions traditionnelles dans le secteur vitivinicole, la procédure d’opposition, les restrictions d’utilisation, les modifications du cahier des charges, l’annulation de la protection, l’étiquetage et la présentation, tel que modifié par le règlement délégué (UE) 2021/1375 de la Commission, du 11 juin 2021,

doit être interprété en ce sens que:

le fait que le pressurage des raisins provenant de vignobles loués ait lieu dans une installation que l’exploitation viticole éponyme loue pour une brève période auprès d’une autre exploitation viticole n’exclut pas que la vinification soit considérée comme ayant été entièrement effectuée dans l’exploitation viticole éponyme, au sens de cette disposition, pour autant que cette installation soit mise à la disposition exclusive de l’exploitation viticole éponyme pour la durée nécessaire à l’opération de pressurage et que cette dernière exploitation assume la direction effective, le contrôle étroit et permanent ainsi que la responsabilité de cette opération.

2)

L’article 54, paragraphe 1, second alinéa, du règlement délégué 2019/33, tel que modifié par le règlement délégué 2021/1375,

doit être interprété en ce sens que:

une vinification est entièrement effectuée dans l’exploitation viticole éponyme, au sens de cette disposition, même si l’opération de pressurage a été réalisé par des collaborateurs de l’exploitation viticole qui a donné l’installation de pressurage en location à l’exploitation viticole éponyme, pour autant que le propriétaire de cette dernière exploitation assume la direction effective, le contrôle étroit et permanent ainsi que la responsabilité de cette opération. Le fait que l’exploitation viticole qui donne l’installation de pressurage en location ait un intérêt propre à la manière dont le pressurage est effectué, notamment en raison d’une clause contractuelle portant sur un supplément de prix lié au rendement et à la qualité par hectolitre de vin, n’a pas d’incidence sur le point de savoir si la vinification peut être considérée comme ayant été effectuée dans l’exploitation viticole éponyme.


(1) JO C 311, du 16.08.2022


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/610/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →