Affaire C-364/22, Bundesrepublik Deutschland (Retour volontaire): Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Minden — Allemagne) — J.B., S.B., F.B., légalement représenté par J.B. et S.B. / Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel – Politique d’asile – Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale – Directive 2013/32/UE – Article 33, paragraphe 2, sous d) – Procédure d’examen d’une demande – Demandes irrecevables – Demande ultérieure – Retour volontaire et éloignement)
| CELEX | 62022CA0364 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 25 mai 2023 |
Résumé IA
Texte intégral
| 17.7.2023 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 252/9 |
Arrêt de la Cour (septième chambre) du 25 mai 2023 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Minden — Allemagne) — J.B., S.B., F.B., légalement représenté par J.B. et S.B. / Bundesrepublik Deutschland
(Affaire C-364/22 (1), Bundesrepublik Deutschland (Retour volontaire))
(Renvoi préjudiciel - Politique d’asile - Procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale - Directive 2013/32/UE - Article 33, paragraphe 2, sous d) - Procédure d’examen d’une demande - Demandes irrecevables - Demande ultérieure - Retour volontaire et éloignement)
(2023/C 252/09)
Langue de procédure: l’allemand
Juridiction de renvoi
Verwaltungsgericht Minden
Parties dans la procédure au principal
Parties requérantes: J.B., S.B., F.B., légalement représenté par J.B. et S.B.
Partie défenderesse: Bundesrepublik Deutschland
Dispositif
| 1) | L’article 33, paragraphe 2, sous d), de la directive 2013/32/UE du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, relative à des procédures communes pour l’octroi et le retrait de la protection internationale, doit être interprété en ce sens que: il ne s’oppose pas à ce qu’une demande ultérieure de protection internationale soit rejetée comme étant irrecevable indépendamment du fait que, d’une part, le demandeur soit retourné dans son pays d’origine après que sa demande de protection internationale a été refusée et avant qu’il ait présenté cette demande ultérieure de protection internationale et, d’autre part, un tel retour ait été volontaire ou forcé. |
| 2) | L’article 33, paragraphe 2, sous d), de la directive 2013/32 doit être interprété en ce sens que: il ne s’oppose pas à ce qu’un État membre rejette une demande ultérieure de protection internationale comme étant irrecevable lorsque la décision sur la demande antérieure n’a pas porté sur l’octroi du statut conféré par la protection subsidiaire, mais a été adoptée à la suite d’un contrôle de l’existence de motifs interdisant l’éloignement et que ce contrôle est comparable, sur le plan substantiel, à celui réalisé en vue de l’octroi de ce statut. |
Documents similaires
Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)
31/12/2023
Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission
30/12/2023
Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)
30/12/2023
Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)
29/12/2023