LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0021_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0021_SUM

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 octobre 2023.#OP contre Notariusz Justyna Gawlica.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Loi nationale applicable en matière de successions – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 22 – Clause de choix de loi – Champ d’application personnel – Ressortissant d’un État tiers – Article 75 – Relations avec les conventions internationales existantes – Accord bilatéral entre la République de Pologne et l’Ukraine.#Affaire C-21/22.

CELEX62022CJ0021_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 12 octobre 2023

Résumé IA

Cet arrêt clarifie l'interaction entre le Règlement successions européen et les conventions internationales antérieures, en particulier lorsqu'un ressortissant d'un État tiers exerce un choix de loi. La Cour juge qu'un ressortissant ukrainien peut choisir la loi polonaise pour régir sa succession, conformément à l'article 22 du Règlement, même si un accord bilatéral entre la Pologne et l'Ukraine désigne une autre loi applicable.

Texte intégral

Affaire C‑21/22

OP

contre

Notariusz Justyna Gawlica

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Sąd Okręgowy w Opolu)

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 12 octobre 2023

« Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière civile – Loi nationale applicable en matière de successions – Règlement (UE) no 650/2012 – Article 22 – Clause de choix de loi – Champ d’application personnel – Ressortissant d’un État tiers – Article 75 – Relations avec les conventions internationales existantes – Accord bilatéral entre la République de Pologne et l’Ukraine »

  1. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, loi applicable, reconnaissance et exécution des décisions, acceptation et exécution des actes authentiques en matière de successions et création d’un certificat successoral européen – Règlement no 650/2012 – Loi applicable – Choix de la loi applicable à la succession – Portée – Choix de la loi d’un État tiers – Inclusion

    (Règlement du Parlement européen et du Conseil no 650/2012, considérants 38 et 57 et art. 5, 6, 20 et 22)

    (voir points 17-24, disp. 1)

  2. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, loi applicable, reconnaissance et exécution des décisions, acceptation et exécution des actes authentiques en matière de successions et création d’un certificat successoral européen – Règlement no 650/2012 – Relations avec les conventions portant sur des matières régies par le règlement – Non-applicabilité du règlement – Limites – Respect des principes sous-tendant le règlement – Accord bilatéral avec un État tiers ne prévoyant pas la possibilité de choisir la loi applicable à la succession – Applicabilité

    (Art. 351, 1er al., TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil no 650/2012, considérants 7, 37 et 59 et art. 12, § 1, 21, 22 et 75, § 1)

    (voir points 26-38, disp. 2)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →