LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0088_SUM
Jurisprudence CJUE62022CJ0088_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 octobre 2023.#QB contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Article 4, paragraphe 1, sous a), second tiret – Agents temporaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Conditions d’octroi – Activité professionnelle principale – Services effectués pour un autre État.#Affaire C-88/22 P.

CELEX62022CJ0088_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 19 octobre 2023

Résumé IA

L'arrêt précise les conditions d'octroi de l'indemnité de dépaysement pour les agents temporaires de l'UE, en interprétant la notion d'« activité professionnelle principale ». Il établit que le fait d'avoir précédemment travaillé pour un État membre n'exclut pas automatiquement le droit à cette indemnité, pourvu que l'agent ait établi son lieu de résidence familiale à proximité du lieu d'affectation dans l'administration européenne.

Texte intégral

Affaire C‑88/22 P

QB

contre

Commission européenne

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 octobre 2023

« Pourvoi – Fonction publique – Annexe VII du statut des fonctionnaires de l’Union européenne – Article 4, paragraphe 1, sous a), second tiret – Agents temporaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Conditions d’octroi – Activité professionnelle principale – Services effectués pour un autre État »

  1. Fonctionnaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Objet – Conditions d’octroi – Absence de résidence habituelle ou d’activité professionnelle principale dans l’État membre d’affectation durant la période de référence – Notion d’activité professionnelle principale – Critères d’appréciation – Prise en compte des bénéficiaires finaux de l’activité – Exclusion

    [Statut des fonctionnaires, annexe VII, art. 4, § 1, a)]

    (voir points 21-28, 32-34)

  2. Fonctionnaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Conditions d’octroi – Services effectués pour un autre État ou une organisation internationale – Notion – Prise en compte de l’autorité hiérarchique responsable du fonctionnaire – Condition – Détermination du caractère principal de l’activité professionnelle

    [Statut des fonctionnaires, annexe VII, art. 4, § 1, a)]

    (voir points 36, 37)

  3. Fonctionnaires – Rémunération – Indemnité de dépaysement – Conditions d’octroi – Services effectués pour un autre État ou une organisation internationale – Notion – Services effectués au sein d’une association internationale à but non lucratif et non intégrée à la représentation permanente d’un État membre – Inclusion – Condition – Exercice de l’activité au service d’un État

    [Statut des fonctionnaires, annexe VII, art. 4, § 1, a)]

    (voir points 47-55, 57-61)

Voir le texte de la décision.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →