Jurisprudence CJUE62022CJ0102_INF

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023.#HC contre Commission européenne.#Pourvoi – Fonction publique – Recrutement – Concours général EPSO/AD/363/18 – Avis de concours – Appréciation par le jury des réponses du candidat à l’épreuve de l’“évaluateur de talent” – Non-admission à l’étape suivante du concours – Régime linguistique – Limitation du choix de la seconde langue du concours aux langues anglaise et française – Exception d’illégalité de l’avis de concours – Irrecevabilité.#Affaire C-102/22 P.

CELEX62022CJ0102_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 27 avril 2023

Résumé IA

L'arrêt confirme que le choix de l'anglais et du français comme langues obligatoires pour un concours EPSO est légal, rejetant l'exception d'illégalité soulevée par un candidat. La Cour estime que cette limitation linguistique est justifiée par les besoins du service et relève de la marge d'appréciation des institutions. Elle déclare irrecevable le pourvoi concernant l'appréciation des réponses du candidat, relevant que le contrôle juridictionnel ne porte pas sur la réévaluation des épreuves.

Texte intégral

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 27 avril 2023 –
HC/Commission

(affaire C‑102/22 P) ( 1 )

« Pourvoi – Fonction publique – Recrutement – Concours général EPSO/AD/363/18 – Avis de concours – Appréciation par le jury des réponses du candidat à l’épreuve de l’“évaluateur de talent” – Non-admission à l’étape suivante du concours – Régime linguistique – Limitation du choix de la seconde langue du concours aux langues anglaise et française – Exception d’illégalité de l’avis de concours – Irrecevabilité »

Recours des fonctionnaires – Exception d’illégalité – Actes dont l’illégalité peut être excipée – Avis de concours – Contestation de la limitation du choix de la deuxième langue – Existence d’un lien entre la décision d’élimination du requérant et le régime linguistique prévu dans l’avis de concours – Recevabilité

(Statut des fonctionnaires, annexe III, art. 1er)

(voir points 67-77)

Dispositif

1)

Le pourvoi est rejeté.

2)

HC est condamné à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.

( 1 ) JO C 222 du 7.6.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →