Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 septembre 2023.#Procédure pénale contre AB.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2012/13/UE – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Directive 2013/48/UE – Champ d’application – Réglementation nationale ne visant pas la qualité de suspect – Phase préliminaire de la procédure pénale – Mesure coercitive de fouille corporelle et de saisie – Autorisation a posteriori par le juge compétent – Absence de contrôle juridictionnel des mesures d’obtention de preuves – Articles 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Exercice effectif des droits de la défense des suspects et des personnes poursuivies lors du contrôle juridictionnel des mesures d’obtention de preuves.#Affaire C-209/22.

Affaire C‑209/22

Procédure pénale

contre

AB

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Rayonen sad Lukovit)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 7 septembre 2023

« Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2012/13/UE – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales – Directive 2013/48/UE – Champ d’application – Réglementation nationale ne visant pas la qualité de suspect – Phase préliminaire de la procédure pénale – Mesure coercitive de fouille corporelle et de saisie – Autorisation a posteriori par le juge compétent – Absence de contrôle juridictionnel des mesures d’obtention de preuves – Articles 47 et 48 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Exercice effectif des droits de la défense des suspects et des personnes poursuivies lors du contrôle juridictionnel des mesures d’obtention de preuves »

1. Coopération judiciaire en matière pénale – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2012/13 – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales et droit de communiquer des personnes privées de liberté – Directive 2013/48 – Champs d’application – Fouille corporelle d’une personne ayant avoué être en possession de substances illicites et saisie de ces substances – Inclusion – Absence de reconnaissance de la notion de suspect dans le droit national et d’information officielle sur la qualité de personne poursuivie – Absence d’incidence

   (Directives du Parlement européen et du Conseil 2012/13, art. 2, § 1, et 2013/48, art. 2, § 1)

   (voir points 38-41, 43-45, disp. 1)

2. Coopération judiciaire en matière pénale – Droit à l’information dans le cadre des procédures pénales – Directive 2012/13 – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales et droit de communiquer des personnes privées de liberté – Directive 2013/48 – Voies de recours – Fouille corporelle et saisie de substances illicites résultant de celle-ci – Jurisprudence nationale ne permettant pas au juge saisi d’une demande d’autorisation de ces mesures de vérifier le respect des droits fondamentaux du suspect ou de la personne poursuivie – Admissibilité – Conditions – Possibilité pour cette personne de faire constater, devant le juge du fond, une éventuelle violation de ses droits

   (Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 et 48, § 2 ; directives du Parlement européen et du Conseil 2012/13, art. 8, § 2, et 2013/48, art. 12, § 1)

   (voir points 51, 52, 55, 61, disp. 2)

3. Coopération judiciaire en matière pénale – Droit d’accès à un avocat dans le cadre des procédures pénales et droit de communiquer des personnes privées de liberté – Directive 2013/48 – Droit d’accès à un avocat – Réglementation nationale autorisant la fouille corporelle et la saisie de biens illicites du suspect ou de la personne poursuivie ne bénéficiant pas du droit d’accès à un avocat, dans le cadre de la phase préliminaire d’une procédure pénale – Admissibilité – Condition – Absence de nécessité d’un tel accès pour l’exercice effectif des droits de la défense de ladite personne

   [Directive du Parlement européen et du Conseil 2013/48, considérant 20 et art. 3, § 1, 2, et 3, c)]

   (voir points 71-75, 77, 78, disp. 3)

Voir le texte de la décision