Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 juin 2023.#Vitol SA contre Belgische Staat.#Renvoi préjudiciel – Politique commerciale – Défense contre les pratiques de dumping – Importations de biodiesel originaire de l’Argentine et de l’Indonésie – Validité du règlement d’exécution (UE) no 1194/2013 – Recevabilité – Absence d’introduction d’un recours en annulation par la requérante au principal – Importateur – Détermination de l’existence d’un dumping – Facteurs à prendre en considération.#Affaire C-268/22.

Affaire C‑268/22

Vitol SA

contre

Belgische Staat

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel)

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 22 juin 2023

« Renvoi préjudiciel – Politique commerciale – Défense contre les pratiques de dumping – Importations de biodiesel originaire de l’Argentine et de l’Indonésie – Validité du règlement d’exécution (UE) no 1194/2013 – Recevabilité – Absence d’introduction d’un recours en annulation par la requérante au principal – Importateur – Détermination de l’existence d’un dumping – Facteurs à prendre en considération »

1. Questions préjudicielles – Appréciation de validité – Question portant sur la validité d’une décision n’ayant pas été attaquée sur le fondement de l’article 263 TFUE – Recours au principal introduit par une société n’étant pas à l’évidence recevable à agir en annulation – Recevabilité

   [Art. 263, 4e al., et 267, 1er al., b), TFUE]

   (voir points 34-35, 50)

2. Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Règlement instituant des droits antidumping – Affectation individuelle d’un importateur indépendant – Absence d’éléments constitutifs d’une situation particulière caractérisant l’importateur par rapport à tout autre opérateur – Absence d’affectation individuelle

   (Art. 263, 4e al., TFUE ; règlement du Conseil no 1194/2013, tel que modifié par le règlement 2017/1578)

   (voir points 37-39, 41-49)

3. Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Marge de dumping – Détermination de la valeur normale – Recours à la valeur construite – Calcul des coûts de production sur la base des registres comptables – Dérogation – Frais liés à la production et à la vente du produit soumis à l’enquête n’ayant pas été raisonnablement repris dans ces registres – Charge de la preuve incombant aux institutions – Absence de preuves d’une prise en compte déraisonnable des frais liés à la production et à la vente dans les registres comptables – Invalidité du règlement instituant des droits antidumping

   (Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 2, § 5 ; règlement du Conseil no 1194/2013, tel que modifié par le règlement 2017/1578, art. 1er et 2)

   (voir points 66-69, 72)

4. Recours en annulation – Arrêt d’annulation – Portée – Autorité absolue de la chose jugée – Portée – Prise en considération tant de la motivation que du dispositif – Effets de l’arrêt d’annulation – Absence d’effets erga omnes

   (Art. 264 et 266 TFUE)

   (voir points 70, 71)

5. Politique commerciale commune – Défense contre les pratiques de dumping – Préjudice – Évaluation cumulative des effets des importations en provenance de plus d’un pays faisant l’objet d’enquêtes antidumping – Conditions – Article 3, paragraphe 4, du règlement de base – Règlement d’exécution n’établissant pas à suffisance de droit l’existence d’un préjudice – Invalidité

   (Règlement du Conseil no 1225/2009, art. 3, § 4, 6 et 7 ; règlement du Conseil no 1194/2013, tel que modifié par le règlement 2017/1578, art. 1er ; règlement de la Commission 2018/1570)

   (voir points 74-77)

Voir le texte de la décision