Jurisprudence CJUE62022CJ0372_SUM

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 27 avril 2023.#CM contre DN.#Renvoi préjudiciel – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Règlement (CE) no 2201/2003 – Articles 9 et 15 – Maintien de la compétence des juridictions de l’État membre de l’ancienne résidence habituelle de l’enfant suivant le déménagement – Notion de “déménagement” – Demande de modification d’une décision relative au droit de visite – Calcul du délai dans lequel une telle demande doit être introduite – Renvoi de l’affaire à une juridiction de l’État membre de la nouvelle résidence habituelle de l’enfant, mieux placée pour connaître de l’affaire.#Affaire C-372/22.

CELEX62022CJ0372_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 27 avril 2023

Résumé IA

Cet arrêt précise les conditions de maintien de la compétence des juridictions de l'ancienne résidence habituelle de l'enfant après un déménagement dans un autre État membre, au sens de l'article 9 du règlement Bruxelles II bis. Il interprète également la notion de "déménagement" et les règles de calcul des délais pour une demande de modification d'un droit de visite, tout en encadrant les conditions d'un renvoi à une juridiction mieux placée selon l'article 15.

Texte intégral

Affaire C‑372/22

CM

contre

DN

(demande de décision préjudicielle,
introduite par le tribunal d’arrondissement de Luxembourg)

Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 27 avril 2023

« Renvoi préjudiciel – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Règlement (CE) no 2201/2003 – Articles 9 et 15 – Maintien de la compétence des juridictions de l’État membre de l’ancienne résidence habituelle de l’enfant suivant le déménagement – Notion de “déménagement” – Demande de modification d’une décision relative au droit de visite – Calcul du délai dans lequel une telle demande doit être introduite – Renvoi de l’affaire à une juridiction de l’État membre de la nouvelle résidence habituelle de l’enfant, mieux placée pour connaître de l’affaire »

  1. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Règlement no 2201/2003 – Compétence en matière de responsabilité parentale – Compétence générale – Principe de la perpétuation du for – Demande de modification d’une décision relative au droit de visite – Conservation de la compétence des juridictions de l’État membre de l’ancienne résidence habituelle de l’enfant suivant son déménagement – Durée – Trois mois à compter du jour suivant celui du déménagement effectif de l’enfant vers l’État membre de sa nouvelle résidence habituelle

    (Règlement du Conseil no 2201/2003, art. 8, § 1, et 9, § 1)

    (voir points 21, 22, 26, 27, 29, 31-33, disp. 1)

  2. Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Règlement no 2201/2003 – Compétence en matière de responsabilité parentale – Compétence générale – Principe de la perpétuation du for – Renvoi à une juridiction de l’État membre de la nouvelle résidence habituelle de l’enfant, mieux placée pour connaître de l’affaire – Admissibilité – Conditions

    (Règlement du Conseil no 2201/2003, art. 9 et 15)

    (voir points 37-44, disp. 2)

Voir le texte de la décision.