Jurisprudence CJUE62022CJ0430_SUM

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 8 juin 2023.#Procédures pénales contreVB et VB.#Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 8, paragraphe 4 – Droit d’assister à son procès – Procédures par défaut – Réouverture du procès – Notification au condamné par défaut de son droit à la réouverture du procès.#Affaires jointes C-430/22 et C-468/22.

CELEX	62022CJ0430_SUM
Type	Jurisprudence CJUE
Date	jeudi 8 juin 2023

Résumé IA

Cet arrêt interprète l'article 8, paragraphe 4, de la directive 2016/343 sur la présomption d'innocence, en précisant les obligations procédurales en cas de jugement par défaut. La Cour de justice estime que le droit de l'accusé d'assister à son procès implique que l'autorité judiciaire l'informe personnellement et de manière effective de son droit à la réouverture du procès, et ce, même si la notification initiale de la procédure a été régulière. Cette obligation d'information spécifique est essentielle pour garantir l'effectivité du droit à un procès équitable.

Texte intégral

Affaires jointes C‑430/22 et C‑468/22

Procédures pénales

contre

VB (C‑430/22)
et
VB (C‑468/22)

(demandes de décision préjudicielle,
introduites par le Spetsializiran nakazatelen sad)

Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 8 juin 2023

« Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Directive (UE) 2016/343 – Article 8, paragraphe 4 – Droit d’assister à son procès – Procédures par défaut – Réouverture du procès – Notification au condamné par défaut de son droit à la réouverture du procès »

Coopération judiciaire en matière pénale – Renforcement de certains aspects de la présomption d’innocence et du droit d’assister à son procès dans le cadre des procédures pénales – Directive 2016/343 – Droit d’assister à son procès – Procédure par défaut – Obligation d’indiquer expressément dans le jugement de condamnation le droit à un nouveau procès – Absence

(Directive du Parlement européen et du Conseil 2016/343, considérant 39 et art. 8, § 2 et 4)

(voir points 27-31 et disp.)

Voir le texte de la décision

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →