Jurisprudence CJUE62022CJ0462_SUM

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 6 juillet 2023.#BM contre LO.#Renvoi préjudiciel – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 3, paragraphe 1, sous a), sixième tiret – Forum actoris – Condition – Résidence habituelle du demandeur dans l’État membre de la juridiction saisie durant l’intégralité du délai immédiatement avant l’introduction de la demande.#Affaire C-462/22.

CELEX62022CJ0462_SUM
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 6 juillet 2023

Résumé IA

Cet arrêt précise les conditions d'application du *forum actoris* en matière de divorce selon le règlement Bruxelles II bis. La Cour de justice interprète strictement l'exigence de résidence habituelle du demandeur, en jugeant que celle-ci doit être établie dans l'État membre de la juridiction saisie pendant toute la période de six mois précédant l'introduction de la demande en divorce.

Texte intégral

Affaire C‑462/22

BM

contre

LO

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesgerichtshof)

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 6 juillet 2023

« Renvoi préjudiciel – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale – Règlement (CE) no 2201/2003 – Article 3, paragraphe 1, sous a), sixième tiret – Forum actoris – Condition – Résidence habituelle du demandeur dans l’État membre de la juridiction saisie durant l’intégralité du délai immédiatement avant l’introduction de la demande »

Coopération judiciaire en matière civile – Compétence, reconnaissance et exécution des décisions en matière matrimoniale et en matière de responsabilité parentale – Règlement n

o

2201/2003 – Compétence en matière de divorce – Forum actoris – Condition – Preuve, apportée par le demandeur, de l’acquisition d’une résidence habituelle dans l’État membre de la juridiction saisie, depuis au moins six mois immédiatement avant l’introduction de sa demande de dissolution du lien matrimonial

[Règlement du Conseil no 2201/2003, art. 3, § 1, a), 6e tiret]

(voir points 18-21, 23, 24, 26-38 et disp.)

Voir le texte de la décision