Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 6 juillet 2023.#FS et WU contre First Bank SA.#Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Champ d’application – Article 1er, paragraphe 2 – Exclusion des clauses contractuelles qui reflètent des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Contrat de prêt libellé en devise étrangère – Clauses relatives au risque de change – Présomption de connaissance de la loi.#Affaire C-593/22.

Affaire C‑593/22

FS
et
WU

contre

First Bank SA

(demande de décision préjudicielle, introduite par le Tribunalul Specializat Cluj)

Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 6 juillet 2023

« Renvoi préjudiciel – Protection des consommateurs – Directive 93/13/CEE – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Champ d’application – Article 1er, paragraphe 2 – Exclusion des clauses contractuelles qui reflètent des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Contrat de prêt libellé en devise étrangère – Clauses relatives au risque de change – Présomption de connaissance de la loi »

1. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Champ d’application – Exclusion prévue pour les clauses contractuelles reflétant des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Clause contractuelle reflétant des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Notion – Clause insérée dans un contrat de prêt conclu entre un consommateur et un professionnel matériellement équivalente à une disposition impérative – Inclusion

   (Directive du Conseil 93/13, art. 1er, § 2)

   (voir points 20-25, 28, disp. 1)

2. Protection des consommateurs – Clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs – Directive 93/13 – Champ d’application – Exclusion prévue pour les clauses contractuelles reflétant des dispositions législatives ou réglementaires impératives – Clause insérée dans un contrat de prêt conclu entre un consommateur et un professionnel matériellement équivalente à une disposition impérative – Inapplicabilité de la directive – Consommateur n’ayant pas eu connaissance de la correspondance entre la clause et la disposition impérative – Absence d’incidence

   (Directive du Conseil 93/13, art. 1er, § 2)

   (voir points 30-33, disp. 2)

Voir le texte de la décision