LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62022CJ0764_INF
Jurisprudence CJUE62022CJ0764_INF

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 19 octobre 2023.#Airoldi Metalli SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Dumping – Importations de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Recours en annulation – Importateur – Qualité pour agir – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Condition selon laquelle le requérant doit être individuellement concerné – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution.#Affaire C-764/22 P.

CELEX62022CJ0764_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 19 octobre 2023

Résumé IA

Cet arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours en annulation introduit par un importateur contre un règlement antidumping. La Cour confirme qu'un tel règlement, bien que de portée générale, peut individuellement concerner un opérateur économique lorsque celui-ci est identifié de manière suffisamment précise dans le processus d'enquête qui a conduit à son adoption. L'arrêt clarifie ainsi l'interprétation de la notion de "concerné individuellement" au sens de l'article 263, quatrième alinéa, TFUE dans le contexte spécifique du droit commercial de l'UE.

Texte intégral

Arrêt de la Cour (septième chambre) du 19 octobre 2023 –
Airoldi Metalli/Commission

(affaire C‑764/22 P) ( 1 )

« Pourvoi – Dumping – Importations de produits laminés plats en aluminium originaires de Chine – Droit antidumping définitif – Recours en annulation – Importateur – Qualité pour agir – Article 263, quatrième alinéa, TFUE – Condition selon laquelle le requérant doit être individuellement concerné – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution »

1.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes réglementaires comportant des mesures d’exécution – Notion – Règlement instituant des droits antidumping – Inclusion – Mise en place d’un système électronique d’échange d’informations entre les opérateurs économiques et les autorités douanières nationales – Absence d’incidence

(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlement de la Commission 2021/1784)

(voir points 40-55)

2.

Pourvoi – Moyens – Appréciation erronée des faits et des éléments de preuve – Irrecevabilité – Contrôle par la Cour de l’appréciation des faits et des éléments de preuve – Exclusion sauf cas de dénaturation – Moyen tiré de la dénaturation des éléments de preuve – Nécessité d’indiquer de façon précise les éléments dénaturés et de démontrer les erreurs d’analyse ayant conduit à cette dénaturation – Nécessité d’une dénaturation ressortant de façon manifeste des pièces du dossier

[Art. 256 TFUE ; statut de la Cour de justice, art. 58, 1er al. ; règlement de procédure de la Cour, art. 168, § 1, d)]

(voir points 56-58, 84)

3.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Règlement instituant des droits antidumping – Affectation individuelle d’un importateur du produit concerné – Conditions

(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlement de la Commission 2021/1784)

(voir points 68-71)

4.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Règlement instituant des droits antidumping – Recours d’une entreprise ayant participé à la procédure administrative – Caractéristique insuffisante pour lui reconnaître une qualité pour agir

(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlement de la Commission 2021/1784)

(voir points 74-76, 81)

5.

Recours en annulation – Personnes physiques ou morales – Actes les concernant directement et individuellement – Affectation individuelle – Critères – Règlement instituant des droits antidumping – Recours d’un importateur du produit concerné – Absence d’éléments constitutifs d’une situation particulière caractérisant le requérant par rapport à tout autre opérateur – Absence d’affectation individuelle – Irrecevabilité

(Art. 263, 4e al., TFUE ; règlement de la Commission 2021/1784)

(voir points 77-79, 83)

Dispositif

1)

Le pourvoi est rejeté.

2)

Airoldi Metalli SpA est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par la Commission européenne.


( 1 ) JO C 45 du 6.2.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →