Jurisprudence CJUE62022TA0033

Affaire T-33/22: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — Vallegre/EUIPO — Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale PORTO INSÍGNIA – Marque de l’Union européenne verbale antérieure INSIGNIA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»]

CELEX	62022TA0033
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mercredi 7 juin 2023

Résumé IA

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne dans l'affaire T-33/22 confirme le risque de confusion entre les marques verbales « PORTO INSÍGNIA » et « INSIGNIA » pour des produits vitivinicoles, en raison de leur similitude phonétique et conceptuelle. Il rappelle que l'élément distinctif d'une marque complexe peut résider dans l'un de ses composants, qui devient alors déterminant dans l'appréciation globale. Cette décision illustre l'application stricte de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne concernant l'opposition basée sur un risque de confusion.

Texte intégral

24.7.2023

Journal officiel de l'Union européenne

C 261/30

Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — Vallegre/EUIPO — Joseph Phelps Vineyards (PORTO INSÍGNIA)

(Affaire T-33/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale PORTO INSÍGNIA - Marque de l’Union européenne verbale antérieure INSIGNIA - Motif relatif de refus - Risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001]»)

(2023/C 261/42)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Vallegre, Vinhos do Porto, SA (Sabrosa, Portugal) (représentants: E. Armero Lavie, G. Marín Raigal et J. Oria Sousa-Montes, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Nicolás Gómez, M. Eberl et V. Ruzek, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Joseph Phelps Vineyards LLC (St. Helena, Californie, États-Unis) (représentant: S. Reinhard, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 26 octobre 2021 (affaire R 894/2021-5).

Dispositif

1)	Le recours est rejeté.

2)	Vallegre, Vinhos do Porto, SA est condamnée aux dépens.

(1) JO C 119 du 14.3.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →