Jurisprudence CJUE62022TA0303

Affaire T-303/22: Arrêt du Tribunal du 3 mai 2023 — Dicofarm/EUIPO — Marco Viti Farmaceutici (Vitis pharma Dicofarm group) [«Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Vitis pharma Dicofarm group – Marque nationale figurative antérieure viti DREN – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Faible similitude des produits et des services – Absence de risque de confusion»]

CELEX	62022TA0303
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mercredi 3 mai 2023

Résumé IA

L'arrêt confirme le rejet de l'action en nullité d'une marque de l'Union européenne, en estimant que la similitude faible entre les produits et services visés, combinée à une similitude visuelle et phonétique limitée entre les signes, n'engendre pas de risque de confusion pour le public. Le Tribunal conclut ainsi à l'absence d'atteinte aux droits conférés par la marque antérieure, en application de l'article 8(1)(b) du règlement sur la marque de l'Union.

Texte intégral

26.6.2023

Journal officiel de l'Union européenne

C 223/25

Arrêt du Tribunal du 3 mai 2023 — Dicofarm/EUIPO — Marco Viti Farmaceutici (Vitis pharma Dicofarm group)

(Affaire T-303/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure de nullité - Marque de l’Union européenne figurative Vitis pharma Dicofarm group - Marque nationale figurative antérieure viti DREN - Cause de nullité relative - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 - Faible similitude des produits et des services - Absence de risque de confusion»)

(2023/C 223/35)

Langue de procédure: l’italien

Parties

Partie requérante: Dicofarm SpA (Rome, Italie) (représentants: F. Ferrari, L. Goglia et G. Rapaccini, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: M. Capostagno et R. Raponi, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Marco Viti Farmaceutici SpA (Vicence, Italie) (représentants: F. Celluprica, F. Fischetti et F. De Bono, avocats)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 16 mars 2022 (affaire R 1050/2021-2).

Dispositif

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 16 mars 2022 (affaire R 1050/2021-2) est annulée pour autant qu’elle porte sur:

—

classe 3: «Pommades, crèmes, onguents, lotions, gels et autres préparations toutes à usage cosmétique; préparations nettoyantes à usage personnel; déodorants pour le soin du corps; cosmétiques non médicamenteux, à l’exclusion des bains de bouche; préparations de toilette; parfumerie, huiles essentielles»;

—	classe 29: «Pollen préparé pour l’alimentation»;

—	classe 30: «Miel; propolis; propolis pour l’alimentation humaine [produit d’apiculture]; gelée royale; tisanes non médicales; tisanes autres qu’à usage médicinal; infusions non médicinales; extraits de thé; thé; miel»;

—	classe 40: «Fabrication de produits pharmaceutiques sur commande; fabrication sur mesure de biopharmaceutiques; traitement de matériaux biopharmaceutiques; tous les services précités à l’exclusion des services buccaux et dentaires»;

—

classe 42: «Recherches scientifiques; services de conseils en matière de recherche scientifique; service d’information scientifique; recherches biologiques; services de recherche et d’analyses chimiques; recherches et tests génétiques; recherches en cosmétologie; recherche dans le domaine alimentaire; recherche dans le domaine de l’alimentation; recherche en pharmacie, à l’exclusion de la recherche buccale et dentaire; recherche et développement dans le domaine de la biotechnologie; recherche et développement de produits, à l’exclusion de la recherche et du développement dans le domaine buccal et dentaire; services scientifiques et technologiques ainsi que services de recherches et de conception y relatifs; services d’analyses et de recherches industrielles; conception et développement d’ordinateurs et de logiciels».

2)	Le recours est rejeté pour le surplus.

3)	Dicofarm SpA, l’EUIPO et Marco Viti Farmaceutici SpA supporteront leurs propres dépens.

(1) JO C 276 du 18.7.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →