Jurisprudence CJUE62022TA0347

Affaire T-347/22: Arrêt du Tribunal du 21 juin 2023 — Rauch Furnace Technology/EUIPO — Musto et Bureau (Creuset) [«Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire représentant un creuset – Dessin ou modèle antérieur – Motif de nullité – Absence de caractère individuel – Absence d’impression globale différente – Divulgation du dessin ou modèle antérieur – Articles 6, 7 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 6/2002 – Preuves déposées dans une langue autre que la langue de procédure – Article 29, paragraphes 1 et 5, et article 81, paragraphe 2, du règlement (CE) n° 2245/2002 – Faits invoqués ou preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours – Article 63 du règlement n° 6/2002»]

CELEX62022TA0347
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 21 juin 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une action en nullité d'un modèle communautaire représentant un creuset, fondée sur l'absence de caractère individuel au regard d'un modèle antérieur. Il précise les conditions d'appréciation de l'impression globale différente et les règles procédurales applicables, notamment concernant l'utilisation de preuves dans une langue autre que la langue de procédure et l'introduction de nouveaux moyens devant la chambre de recours.

Texte intégral

31.7.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 271/27


Arrêt du Tribunal du 21 juin 2023 — Rauch Furnace Technology/EUIPO — Musto et Bureau (Creuset)

(Affaire T-347/22) (1)

(«Dessin ou modèle communautaire - Procédure de nullité - Dessin ou modèle communautaire représentant un creuset - Dessin ou modèle antérieur - Motif de nullité - Absence de caractère individuel - Absence d’impression globale différente - Divulgation du dessin ou modèle antérieur - Articles 6, 7 et article 25, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 6/2002 - Preuves déposées dans une langue autre que la langue de procédure - Article 29, paragraphes 1 et 5, et article 81, paragraphe 2, du règlement (CE) no 2245/2002 - Faits invoqués ou preuves produites pour la première fois devant la chambre de recours - Article 63 du règlement no 6/2002»)

(2023/C 271/39)

Langue de procédure: l’allemand

Parties

Partie requérante: Rauch Furnace Technology GmbH (Gmunden, Autriche) (représentant: M. Traxler, avocat)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentants: E. Nicolás Gómez et D. Hanf, agents)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO, intervenant devant le Tribunal: Musto et Bureau Srl (Osteria Grande, Italie) (représentant: F. De Sanzuane, avocat)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la troisième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 29 mars 2022 (affaire R 1697/2021-3).

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Rauch Furnace Technology GmbH est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Musto et Bureau Srl.

3)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supporte ses propres dépens.


(1) JO C 294 du 1.8.2022.