Jurisprudence CJUE62022TA0543

Affaire T-543/22: Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — Laboratorios Ern/EUIPO — BRM Extremities (BIOPLAN) [«Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BIOPLAN – Marque nationale verbale antérieure BIOPLAK – Motif relatif de refus – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»]

CELEX	62022TA0543
Type	Jurisprudence CJUE
Date	mercredi 7 juin 2023

Résumé IA

Le Tribunal rejette le recours et confirme la décision de l'EUIPO ayant estimé qu'il n'existait pas de risque de confusion entre les marques BIOPLAN et BIOPLAK. La décision s'appuie sur l'absence de similitude entre les produits visés, à savoir les dispositifs médicaux d'une part et les produits chimiques pour l'industrie d'autre part, ce qui empêche l'application de l'opposition fondée sur l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

Texte intégral

24.7.2023

Journal officiel de l'Union européenne

C 261/36

Arrêt du Tribunal du 7 juin 2023 — Laboratorios Ern/EUIPO — BRM Extremities (BIOPLAN)

(Affaire T-543/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Demande de marque de l’Union européenne verbale BIOPLAN - Marque nationale verbale antérieure BIOPLAK - Motif relatif de refus - Absence de similitude des produits - Absence de risque de confusion - Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001»)

(2023/C 261/50)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: Laboratorios Ern, SA (Barcelone, Espagne) (représentant: S. Correa Rodríguez, avocate)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: J. Ivanauskas, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: BRM Extremities Srl (Milan, Italie)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la requérante demande l’annulation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 6 juin 2022 (affaire R 2147/2021-5).

Dispositif

1)	Le recours est rejeté.

2)	Chaque partie supportera ses propres dépens.

(1) JO C 408 du 24.10.2022.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européen Voir aussi sur EUR-Lex →