Jurisprudence CJUE62022TB0615

Affaire T-615/22: Ordonnance du Tribunal du 16 février 2023 — Chypre/EUIPO — Cemet (Halime) («Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Rejet définitif de la demande d’enregistrement de la marque dans le cadre d’une procédure d’opposition parallèle – Disparition de l’objet du litige – Non-lieu à statuer»)

CELEX62022TB0615
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 16 février 2023

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal de l'UE constate la disparition de l'objet du litige dans un recours contre une décision de l'EUIPO, conduisant à un non-lieu à statuer. Elle illustre l'application du principe selon lequel le juge de l'Union ne statue plus lorsque l'intérêt du requérant à la solution du litige a disparu, notamment après le rejet définitif de la demande d'enregistrement dans le cadre d'une procédure d'opposition parallèle.

Texte intégral

8.5.2023

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 164/42


Ordonnance du Tribunal du 16 février 2023 — Chypre/EUIPO — Cemet (Halime)

(Affaire T-615/22) (1)

(«Marque de l’Union européenne - Procédure d’opposition - Rejet définitif de la demande d’enregistrement de la marque dans le cadre d’une procédure d’opposition parallèle - Disparition de l’objet du litige - Non-lieu à statuer»)

(2023/C 164/58)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Partie requérante: République de Chypre (représentants: S. Malynicz et C. Milbradt, avocats)

Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (représentant: D. Gája, agent)

Autre partie à la procédure devant la chambre de recours de l’EUIPO: Cemet Oy (Helsinki, Finlande)

Objet

Par son recours fondé sur l’article 263 TFUE, la République de Chypre demande l’annulation de la décision de la cinquième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 28 juin 2022 (affaire R 121/2022-5).

Dispositif

1)

Il n’y a plus lieu de statuer sur le recours.

2)

La République de Chypre et l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) sont condamnés à supporter leurs propres dépens.


(1) JO C 432 du 14.11.2022.