Jurisprudence CJUE62022TJ0060_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 3 mai 2023.#Chambre de commerce et d'industrie territoriale de la Marne en Champagne contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale TEHA – Marque nationale figurative antérieure tema – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001) – Usage sous une forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif de la marque – Article 15, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement 2017/1001].#Affaire T-60/22.

CELEX62022TJ0060_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 3 mai 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque internationale TEHA désignant l'UE, fondée sur une marque antérieure figurative "tema". Le Tribunal précise les conditions de preuve de l'usage sérieux d'une marque antérieure, notamment lorsque celle-ci est utilisée sous une forme différente, et applique les critères de risque de confusion entre les signes. Il confirme que l'usage modifié d'une marque peut être pris en compte s'il ne change pas son caractère distinctif.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 3 mai 2023 – Chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne/EUIPO – Ambrosetti Group (TEHA)

(affaire T‑60/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant l’Union européenne – Marque verbale TEHA – Marque nationale figurative antérieure tema – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Absence d’usage sérieux de la marque – Article 42, paragraphes 2 et 3, du règlement no 207/2009 (devenu article 47, paragraphes 2 et 3, du règlement 2017/1001) – Usage sous une forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif de la marque – Article 15, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement no 207/2009 [devenu article 18, paragraphe 1, second alinéa, sous a), du règlement 2017/1001] »

Marque de l’Union européenne – Observations des tiers et opposition – Examen de l’opposition – Preuve de l’usage de la marque antérieure – Usage sérieux – Emploi de la marque sous une forme différant par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque – Objet et champ d’application matériel de l’article 15, paragraphe 1, sous a), du règlement no 207/2009

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 15, § 1, 2d al., a), et 42, § 2 et 3]

(voir points 25-29)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

La chambre de commerce et d’industrie territoriale de la Marne en Champagne est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 128 du 21.3.2022.