Jurisprudence CJUE62022TJ0067_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 juillet 2023.#Guma Holdings LTD contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque figurative XTRADE – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c) du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001.#Affaire T-67/22.

CELEX62022TJ0067_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 26 juillet 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne précise les conditions de preuve applicables dans une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur un droit antérieur non enregistré. Il confirme que les éléments de preuve relatifs à l'existence, à la validité et à la portée d'un tel droit, produits pour la première fois devant la Chambre de recours de l'EUIPO, doivent être rejetés comme tardifs, sauf s'ils complètent des faits déjà allégués en première instance.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 juillet 2023 –
Guma Holdings/EUIPO – XTB (XTRADE)

(affaire T‑67/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque figurative XTRADE – Cause de nullité relative – Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c) du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 4, et article 60, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001] – Éléments de preuve produits pour la première fois devant la chambre de recours – Article 95, paragraphe 2, du règlement 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires – Utilisation du signe dans la vie des affaires – Critère temporel – Preuve de l’acquisition et de la permanence du droit antérieur

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 4, a), et 53, § 1, c)]

(voir points 20, 53, 63, 64)

2.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Examen d’office des faits – Faits et preuves non présentés en temps utile – Prise en compte – Pouvoir d’appréciation de l’Office

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 95, § 2 ; règlement de la Commission 2018/625, art. 27, § 4)

(voir points 21, 22, 25, 33)

3.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Motivation des décisions – Article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001 – Portée identique à celle de l’article 296 TFUE – Recours par la chambre de recours à une motivation implicite – Admissibilité – Conditions

(Art. 296 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 94, § 1, 1re phrase)

(voir points 37-39)

4.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires – Conditions – Interprétation à la lumière du droit de l’Union

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 4, a), et 53, § 1, c)]

(voir points 51, 52)

5.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires – Utilisation du signe dans la vie des affaires – Critères d’appréciation

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 4, a), et 53, § 1, c)]

(voir points 54, 55)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Guma Holdings Ltd est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 138 du 28.3.2022.