Jurisprudence CJUE62022TJ0068_INF

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 24 mai 2023.#Granini France contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Joro – Marque nationale verbale antérieure JOKO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-68/22.

CELEX62022TJ0068_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 24 mai 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'UE traite d'une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne fondée sur un risque de confusion avec une marque antérieure. Il précise l'application des critères de similitude des produits et du risque de confusion, en l'espèce entre les marques verbales "Joro" et "JOKO", au regard de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union européenne. La décision fournit une analyse concrète des facteurs à prendre en compte pour évaluer l'opposabilité d'une marque antérieure dans le cadre d'une procédure d'opposition devant l'EUIPO.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 24 mai 2023 –
Granini France/EUIPO – Pichler (Joro)

(affaire T‑68/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Joro – Marque nationale verbale antérieure JOKO – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Similitude des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir point 14)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir point 15)

3.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques verbales Joro et JOKO

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 21-23, 25-28, 33)

4.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Critères d’appréciation – Eaux en bouteille ou minérales – Boissons alcooliques

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir point 24)

5.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Faculté pour le Tribunal de réformer la décision attaquée – Limites

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72, § 2 et 3)

(voir point 32)

Dispositif

1)

La décision de la première chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 8 novembre 2021 (affaire R 2336/2020-1) est annulée.

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

L’EUIPO est condamné aux dépens.


( 1 ) JO C 128 du 21.3.2022.