Jurisprudence CJUE62022TJ0102_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 1er mars 2023.#Transgourmet Ibérica, SAU contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Gourmet – Marque nationale verbale antérieure GOURMET – Cause de nullité relative – Caractère distinctif de la marque antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif.#Affaire T-102/22.

CELEX62022TJ0102_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 1 mars 2023

Résumé IA

L'arrêt concerne une action en nullité d'une marque de l'Union européenne fondée sur une marque nationale antérieure. Le Tribunal examine si l'usage sérieux de la marque antérieure, utilisée sous une forme différente, permet d'établir son caractère distinctif pour invoquer un droit antérieur. Il rappelle que les éléments modifiés ne doivent pas altérer le caractère distinctif de la marque telle qu'enregistrée.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 1er mars 2023 –
Transgourmet Ibérica/EUIPO – Aldi (Gourmet)

(affaire T‑102/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Gourmet – Marque nationale verbale antérieure GOURMET – Cause de nullité relative – Caractère distinctif de la marque antérieure – Usage sérieux de la marque antérieure – Forme qui diffère par des éléments altérant le caractère distinctif »

1.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Coexistence de marques antérieures – Reconnaissance d’un certain degré de caractère distinctif d’une marque nationale

[Règlement du Conseil no 40/94, art. 8, § 1, b), et 52, § 1 ; directive du Parlement européen et du Conseil 2008/95, art. 3, § 1, b)]

(voir points 23-26)

2.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Examen de la demande – Preuve de l’usage de la marque antérieure – Usage sérieux – Notion – Critères d’appréciation – Exigence d’éléments de preuve concrets et objectifs

(Règlement du Conseil no 40/94, art. 15, § 2, 52, § 1, et 56, § 2 et 3 ; règlement de la Commission 2018/625, art. 10, § 4)

(voir points 33-36, 64)

3.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Examen de la demande – Preuve de l’usage de la marque antérieure – Emploi de la marque sous une forme différant par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque – Objet et champ d’application de l’article 18, paragraphe 1, sous a), du règlement 2017/1001 – Examen de l’altération du caractère distinctif

(Règlement du Conseil no 40/94, art. 15, § 2, 52, § 1, et 56, § 2 et 3)

(voir points 70-75, 81)

Dispositif

1)

La décision de la deuxième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 14 décembre 2021 (affaire R 862/2021-2) est annulée.

2)

Le recours est rejeté pour le surplus.

3)

L’EUIPO est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que la totalité des dépens exposée par Transgourmet Ibérica, SAU.


( 1 ) JO C 165 du 19.4.2022.