Jurisprudence CJUE62022TJ0227_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 juin 2023.#Cylus Cyber Security Ltd contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CYLUS – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CYLANCE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-227/22.

CELEX62022TJ0227_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 7 juin 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre deux marques verbales dans le domaine de la cybersécurité. Il confirme le refus d'enregistrement de la marque "CYLUS" en opposition avec la marque antérieure "CYLANCE", en application de l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union. La décision illustre l'appréciation globale de la similitude des signes et de l'identité des produits/services, même pour des dénominations à caractère suggestif.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 7 juin 2023 –
Cylus Cyber Security/EUIPO – Cylance (CYLUS)

(affaire T‑227/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale CYLUS – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CYLANCE – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 17, 71-73)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Appréciation du risque de confusion – Détermination du public pertinent – Niveau d’attention du public

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 22-24, 41)

3.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques verbales CYLUS et CYLANCE

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 28, 46, 48, 55, 64, 76)

4.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 31, 53)

5.

Marque de l’Union européenne – Décisions de l’Office – Légalité – Examen par le juge de l’Union – Critères

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir point 77)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Cylus Cyber Security Ltd est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 244 du 27.6.2022.