Jurisprudence CJUE62022TJ0267_INF

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 17 mai 2023.#Consulta GmbH contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale ACASA – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001.#Affaire T-267/22.

CELEX62022TJ0267_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 17 mai 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'un recours contre une décision de l'EUIPO ayant rejeté une demande de nullité de la marque verbale ACASA. Le Tribunal examine principalement si cette marque présente un caractère distinctif suffisant pour les services immobiliers ou si elle est descriptive, et vérifie si l'EUIPO a correctement motivé sa décision au regard de l'obligation prévue par le règlement sur la marque de l'Union.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (juge unique) du 17 mai 2023 –
Consulta/EUIPO – Karlinger (ACASA)

(affaire T‑267/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale ACASA – Cause de nullité absolue – Absence de caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 [devenu article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Obligation de motivation – Article 94 du règlement 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Motivation des décisions – Article 94, paragraphe 1, première phrase, du règlement 2017/1001 – Portée identique à celle de l’article 296 TFUE – Recours par la chambre de recours à une motivation implicite – Admissibilité – Conditions

(Art. 296 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 94, § 1, 1re phrase)

(voir points 20, 21)

2.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Décisions de l’Office – Défaut de mention des voies de recours – Absence d’incidence

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir point 22)

3.

Marque de l’Union européenne – Dispositions de procédure – Décisions de l’Office – Erreur de plume – Absence d’incidence – Conditions

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir point 23)

4.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Marques dépourvues de caractère distinctif – Appréciation du caractère distinctif – Critères

[Règlement du Conseil no 40/94, art. 7, § 1, b), et 51, § 1, a)]

(voir points 38, 39)

5.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Marques dépourvues de caractère distinctif – Marques constituées de slogans publicitaires – Formule promotionnelle à caractère élogieux

[Règlement du Conseil no 40/94, art. 7, § 1, b), et 51, § 1, a)]

(voir points 41, 51)

6.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Marques dépourvues de caractère distinctif – Marques constituées de slogans publicitaires – Slogan véhiculant un message objectif

[Règlement du Conseil no 40/94, art. 7, § 1, b), et 51, § 1, a)]

(voir point 42)

7.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Marques dépourvues de caractère distinctif – Marque verbale ACASA

[Règlement du Conseil no 40/94, art. 7, § 1, b), et 51, § 1, a)]

(voir points 44, 45, 47-50, 53-56)

8.

Marque de l’Union européenne – Décisions de l’Office – Principe d’égalité de traitement – Principe de bonne administration – Pratique décisionnelle antérieure de l’Office – Principe de légalité – Nécessité d’un examen strict et complet dans chaque cas concret

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir points 57, 58)

9.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Appréciation du caractère enregistrable d’un signe – Prise en compte de la seule réglementation de l’Union – Enregistrement antérieur de la marque dans certains États membres ou pays tiers – Décisions ne liant pas les instances de l’Union

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir point 59)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Consulta GmbH est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 257 du 4.7.2022.