Jurisprudence CJUE62022TJ0381_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 décembre 2023.#Good Services ltd. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale EL ROSCO – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-381/22.

CELEX62022TJ0381_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 13 décembre 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de nullité d'une marque de l'Union européenne, fondée sur l'allégation d'enregistrement en mauvaise foi. Il interprète l'article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en précisant les critères et la charge de la preuve nécessaires pour établir cette cause de nullité absolue. La décision fournit ainsi des orientations importantes pour les professionnels sur les conditions requises pour contester avec succès une marque pour mauvaise foi.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 13 décembre 2023 –
Good Services/EUIPO – ITV Studios Global Distribution (EL ROSCO)

(affaire T‑381/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale EL ROSCO – Cause de nullité absolue – Mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »

1.

Recours en annulation – Compétence du juge de l’Union – Conclusions tendant à obtenir une injonction adressée à une institution – Conclusions tendant à obtenir un arrêt déclaratoire – Exclusion

(Art. 263 TFUE)

(voir point 17)

2.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Demandeur de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque – Notion de mauvaise foi – Portée

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, 59, § 1, b)]

(voir points 25-27)

3.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Demandeur de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque – Critères d’appréciation – Prise en compte de tous les facteurs pertinents existant au moment du dépôt de la demande d’enregistrement – Connaissance de la part du demandeur de l’utilisation par un tiers d’un signe identique ou similaire – Intention du demandeur – Degré de protection juridique des signes en cause – Origine et usage du signe contesté – Logique commerciale à la base de l’enregistrement du signe contesté en tant que marque de l’Union européenne – Chronologie des événements ayant caractérisé le dépôt de la demande de marque

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, 59, § 1, b)]

(voir points 28-30, 32, 36, 53)

4.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Demandeur de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque – Charge de la preuve

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, 59, § 1, b)]

(voir points 31, 49)

5.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Appréciation du caractère enregistrable d’un signe – Prise en compte de la seule réglementation de l’Union – Décisions rendues par les autorités nationales ne liant pas les instances de l’Union

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001)

(voir point 33)

6.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Demandeur de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque – Marque verbale EL ROSCO

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 59, § 1, b)]

(voir points 40, 47, 48, 55)

7.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Enregistrement contrairement à l’article 7 du règlement 2017/1001 – Date pertinente pour l’examen d’une cause de nullité absolue – Date de dépôt de la demande d’enregistrement

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 7 et 59, § 1, b)]

(voir points 41, 42)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Good Services Ltd est condamnée aux dépens.


( 1 ) JO C 340 du 5.9.2022.