Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 novembre 2025.#MeSoFa Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sber Vermögensverwaltungs AG, anciennement Sberbank Europe AG contre Commission européenne et Conseil de résolution unique.#Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Procédure de résolution applicable en cas de défaillance avérée ou prévisible d’une entité – Adoption par le CRU d’un dispositif de résolution à l’égard de Sberbank banka – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Droit d’être entendu – Protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Articles 18 et 20 du règlement (UE) no 806/2014.#Affaire T-523/22.

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 26 novembre 2025 –
MeSoFa/Commission et CRU

(affaire T‑523/22)

« Union économique et monétaire – Union bancaire – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement (MRU) – Procédure de résolution applicable en cas de défaillance avérée ou prévisible d’une entité – Adoption par le CRU d’un dispositif de résolution à l’égard de Sberbank banka – Recours en annulation – Intérêt à agir – Recevabilité – Droit d’être entendu – Protection juridictionnelle effective – Obligation de motivation – Articles 18 et 20 du règlement (UE) no 806/2014 »

1. Recours en annulation – Actes susceptibles de recours – Notion – Actes produisant des effets juridiques obligatoires – Actes préparatoires – Décision d’adoption d’un dispositif de résolution par le Conseil de résolution unique (CRU) – Entrée en vigueur – Absence de production d’effets juridiques obligatoires – Exclusion – Décision d’approbation par la Commission, voire du Conseil de l’Union européenne, fixant définitivement le contenu de ce dispositif – Inclusion

(Art. 263 TFUE ; règlement du Parlement européen et du Conseil n^o 806/2014, art. 18, § 1 à 8, et 30, § 1 et 2)

(voir points 34, 35)

2. Droits fondamentaux – Charte des droits fondamentaux – Droit à une bonne administration – Droit d’être entendu – Portée – Absence d’audition, dans le cadre d’une procédure de résolution, des actionnaires et créanciers d’un établissement de crédit faisant l’objet d’une mesure de résolution – Admissibilité

[Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41, § 2, a), et 52, § 1 ; règlement du Parlement européen et du Conseil n^o 806/2014]

(voir points 81-83, 85, 88, 91-94, 96, 102-105, 109, 110)

3. Actes des institutions – Motivation – Obligation – Portée – Décision d’adoption d’un dispositif de résolution par le Conseil de résolution unique (CRU) – Absence de nécessité de faire figurer, dans cette décision, l’intégralité des éléments permettant de vérifier l’exactitude des données chiffrées fondant ce dispositif – Mise en balance de l’obligation de motivation avec le principe général de protection du secret des affaires des établissements concernés – Limite – Compréhension nécessaire du raisonnement et de la méthodologie adoptés pour l’adoption du dispositif de résolution

[Art. 296, 2e al., et 339 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 41 et 47 ; règlement du Parlement européen et du Conseil n^o 806/2014, art. 18, § 1, 1^er al., b), et 88, § 1, 2e al., et 5]

(voir 115-118, 130, 131, 133-136, 190)

4. Politique économique et monétaire – Politique économique – Mécanisme de résolution unique des établissements de crédit et de certaines entreprises d’investissement – Décision d’adoption d’un dispositif de résolution par le Conseil de résolution unique (CRU) – Contrôle juridictionnel – Portée

(Règlement du Parlement européen et du Conseil n^o 806/2014)

(voir points 157, 158)

5. Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé clair et précis des moyens invoqués

[Statut de la Cour de justice, art. 21, 1^er al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir point 177)

6. Procédure juridictionnelle – Mesures d’organisation de la procédure – Demande de production de documents – Pouvoir d’appréciation du Tribunal

(Règlement de procédure du Tribunal, art. 90)

(voir point 261)

Dispositif