Jurisprudence CJUE62022TJ0542_INF

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 11 octobre 2023.#Andres Carlos Martin Rodrigo contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative CALIFORNIA Dreaming by Made in California – Marque Benelux verbale antérieure CALIFORNIA DREAM – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-542/22.

CELEX62022TJ0542_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 11 octobre 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un risque de confusion entre une marque figurative de l'Union européenne et une marque verbale antérieure du Benelux, toutes deux contenant l'élément distinctif "CALIFORNIA DREAM". Il confirme le refus d'enregistrement de la marque de l'Union par l'EUIPO, en appliquant l'article 8 du règlement sur la marque de l'Union, et illustre l'importance de l'élément verbal dominant dans l'appréciation globale de la similitude des signes.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 11 octobre 2023 –
Martin Rodrigo/EUIPO – Louis Vuitton Malletier (CALIFORNIA Dreaming by Made in California)

(affaire T‑542/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative CALIFORNIA Dreaming by Made in California – Marque Benelux verbale antérieure CALIFORNIA DREAM – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Compétence du Tribunal – Réformation d’une décision de l’Office – Appréciation au regard des compétences conférées à la chambre de recours

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72, § 3)

(voir points 13, 14)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 19, 20, 78)

3.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Compétence du Tribunal – Contrôle de la légalité des décisions des chambres de recours – Contrôle de la qualification juridique donnée aux faits du litige – Contrôle de l’appréciation de la chambre de recours relative au risque de confusion – Absence de contestation des constatations quant aux facteurs essentiels à l’analyse dudit risque – Effet

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72)

(voir points 32, 33)

4.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir point 36)

5.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques figurative CALIFORNIA Dreaming by Made in California et verbale CALIFORNIA DREAM

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 51, 61, 68, 77, 83)

6.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 52, 59, 66, 72, 75)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

M. Andres Carlos Martin Rodrigo est condamné à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Louis Vuitton Malletier.

3)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 408 du 24.10.2022.