Jurisprudence CJUE62022TJ0543_INF

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 7 juin 2023.#Laboratorios Ern, SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BIOPLAN – Marque nationale verbale antérieure BIOPLAK – Motif relatif de refus – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-543/22.

CELEX62022TJ0543_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 7 juin 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une opposition à l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne, en examinant spécifiquement les conditions de risque de confusion. Il confirme que l'absence de similitude entre les produits ou services visés par les marques en conflit constitue un obstacle décisif à l'application du motif de refus relatif, même si les marques elles-mêmes sont similaires. La décision rappelle ainsi l'application cumulative des conditions énoncées à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (huitième chambre) du 7 juin 2023 –
Laboratorios Ern/EUIPO – BRM Extremities (BIOPLAN)

(affaire T‑543/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale BIOPLAN – Marque nationale verbale antérieure BIOPLAK – Motif relatif de refus – Absence de similitude des produits – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 19, 20)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 24, 27, 36, 37)

3.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques verbales BIOPLAN et BIOPLAK

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir points 25, 26, 28, 29)

4.

Marque de l’Union européenne – Décisions de l’Office – Légalité – Pratique décisionnelle antérieure de l’Office

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b)]

(voir point 40)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 408 du 24.10.2022.