Jurisprudence CJUE62022TJ0552_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 septembre 2023.#mataharispaclub s. r. o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale SpaClubMatahari – Cause de nullité absolue – Absence de mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Irrecevabilité – Article 177, paragraphe 1, sous d), du règlement de procédure du Tribunal.#Affaire T-552/22.

CELEX62022TJ0552_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 13 septembre 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur une procédure de nullité d'une marque verbale de l'UE, en examinant spécifiquement la cause de nullité absolue pour mauvaise foi prévue par le droit des marques de l'Union. Le Tribunal rejette le recours en le déclarant irrecevable, confirmant ainsi la décision de l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) qui avait estimé que la demande de nullité n'était pas fondée sur ce motif.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 13 septembre 2023 –
mataharispaclub/EUIPO – Rouha (SpaClubMatahari)

(affaire T‑552/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne verbale SpaClubMatahari – Cause de nullité absolue – Absence de mauvaise foi – Article 59, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 – Irrecevabilité – Article 177, paragraphe 1, sous d), du règlement de procédure du Tribunal »

1.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé clair et précis des moyens invoqués

[Statut de la Cour de justice, art. 21, 1er al., et 53, 1er al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 177, § 1, d)]

(voir point 12)

2.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Exposé sommaire des moyens invoqués – Réitération, totalement ou en partie, des arguments déjà invoqués devant l’Office – Admissibilité

(Statut de la Cour de justice, art. 21 ; règlement de procédure du Tribunal, art. 177 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72)

(voir point 24)

3.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Demandeur de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque – Notion de mauvaise foi – Portée

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 59, § 1, b)]

(voir points 31, 32)

4.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Demandeur de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque – Critères d’appréciation – Prise en compte de tous les facteurs pertinents existant au moment du dépôt de la demande d’enregistrement – Connaissance de la part du demandeur de l’utilisation par un tiers d’un signe identique ou similaire – Intention du demandeur – Degré de protection juridique des signes en cause – Logique commerciale à la base de l’enregistrement du signe contesté en tant que marque de l’Union européenne – Chronologie des événements ayant caractérisé le dépôt de la demande de marque

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 59, § 1, b)]

(voir points 33, 34, 45, 48)

5.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Demandeur de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque – Charge de la preuve

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 59, § 1, b)]

(voir point 35)

6.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité absolue – Demandeur de mauvaise foi lors du dépôt de la demande de marque – Marque verbale SpaClubMatahari

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 59, § 1, b)]

(voir points 42, 44, 49-53)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.


( 1 ) JO C 408 du 24.10.2022.