Jurisprudence CJUE62022TJ0627_INF

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 décembre 2023.#Vi.ni.ca. Srl - soc. agr. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative agricolavinica. Le Colline di Ripa – Marque de l’Union européenne verbale antérieure VENICA – Cause de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001.#Affaire T-627/22.

CELEX62022TJ0627_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 6 décembre 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette l'action en nullité d'une marque figurative fondée sur une marque verbale antérieure, en estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion pour le public. Le Tribunal confirme l'application stricte des critères de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union, en analysant comparativement les signes dans leur ensemble. La décision illustre la nécessité de démontrer un risque de confusion réel, et non seulement une similitude partielle, pour obtenir l'annulation d'une marque enregistrée.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 6 décembre 2023 –
Vi.ni.ca./EUIPO – Venica & Venica (agricolavinica. Le Colline di Ripa)

(affaire T‑627/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative agricolavinica. Le Colline di Ripa – Marque de l’Union européenne verbale antérieure VENICA – Cause de nullité relative – Absence de risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001 »

1.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b), et 60, § 1, a)]

(voir points 14, 15, 110, 111)

2.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Appréciation du risque de confusion – Détermination du public pertinent – Niveau d’attention du public

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b), et 60, § 1, a)]

(voir points 19, 24)

3.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les produits ou services concernés – Critères d’appréciation

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b), et 60, § 1, a)]

(voir points 25, 28, 30)

4.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation – Marque complexe – Appréciation du caractère distinctif d’un élément composant une marque

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b), et 60, § 1, a)]

(voir points 32, 33, 56, 60-64, 78, 80, 91)

5.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Marques figurative agricolavinica. Le Colline di Ripa et verbale VENICA

[Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 1, b), et 60, § 1, a)]

(voir points 113-118, 122)

6.

Marque de l’Union européenne – Procédure de recours – Recours devant le juge de l’Union – Faculté pour le Tribunal de réformer la décision attaquée – Limites

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 72, § 3)

(voir point 126)

Dispositif

1)

La décision de la quatrième chambre de recours de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) du 11 juillet 2022 (affaire R 90/2022-4) est annulée.

2)

L’EUIPO est condamné aux dépens.


( 1 ) JO C 451 du 28.11.2022.