Jurisprudence CJUE62022TJ0661_INF

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 29 novembre 2023.#Claro SA contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Claro – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CLARANET – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001].#Affaire T-661/22.

CELEX62022TJ0661_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 29 novembre 2023

Résumé IA

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne statue sur un recours en annulation d'une décision de l'EUIPO concernant un risque de confusion entre deux marques. Il confirme que l'office a correctement estimé qu'il existait un risque de confusion entre la marque figurative postérieure "Claro" et la marque verbale antérieure "CLARANET" pour des services identiques ou similaires. Le Tribunal rappelle ainsi les critères d'appréciation de la similitude des marques et des produits ou services dans le cadre d'une action en nullité relative.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 29 novembre 2023 –
Claro/EUIPO – Claranet Europe (Claro)

(affaire T‑661/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure de nullité – Marque de l’Union européenne figurative Claro – Marque de l’Union européenne verbale antérieure CLARANET – Cause de nullité relative – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), et article 53, paragraphe 1, sous a), du règlement (CE) no 207/2009 [devenus article 8, paragraphe 1, sous b), et article 60, paragraphe 1, sous a), du règlement (UE) 2017/1001] »

1.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Risque de confusion avec la marque antérieure – Critères d’appréciation

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b), et 53, § 1, a)]

(voir points 29, 30, 49)

2.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Similitude entre les marques concernées – Critères d’appréciation

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b), et 53, § 1, a)]

(voir point 34)

3.

Marque de l’Union européenne – Renonciation, déchéance et nullité – Causes de nullité relative – Existence d’une marque antérieure identique ou similaire enregistrée pour des produits ou services identiques ou similaires – Marques figurative Claro et verbale CLARANET

[Règlement du Conseil no 207/2009, art. 8, § 1, b), et 53, § 1, a)]

(voir points 38-41, 46, 47, 51-53)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Claro SA est condamnée à supporter ses propres dépens ainsi que ceux exposés par Claranet Europe Ltd.

3)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) est condamné à supporter ses propres dépens.


( 1 ) JO c 7 du 9.1.2023.