Jurisprudence CJUE62022TO0753_INF

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 11 décembre 2023.#Andrea Nieß contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Gartenlux – Dénomination sociale et nom commercial antérieurs GARTENLUX – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit.#Affaire T-753/22.

CELEX62022TO0753_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 11 décembre 2023

Résumé IA

Cette ordonnance rejette un recours contre une décision de l'EUIPO concernant une opposition fondée sur une dénomination sociale antérieure. Le Tribunal a jugé que le recours était manifestement infondé en droit, car le requérant n'avait pas démontré l'usage de sa dénomination dans le commerce au sens de l'article 8, paragraphe 4, du règlement sur la marque de l'Union. La décision confirme ainsi une interprétation stricte des conditions requises pour invoquer des droits antérieurs non enregistrés.

Texte intégral

Ordonnance du Tribunal (huitième chambre) du 11 décembre 2023 – Nieß/EUIPO – Thema Products (Gartenlux)

(affaire T‑753/22) ( 1 )

« Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne verbale Gartenlux – Dénomination sociale et nom commercial antérieurs GARTENLUX – Motif relatif de refus – Article 8, paragraphe 4, du règlement (UE) 2017/1001 – Recours manifestement dépourvu de tout fondement en droit »

1.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires – Conditions – Interprétation à la lumière du droit de l’Union – Appréciation au regard des critères fixés par le droit national régissant le signe invoqué

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 4)

(voir points 20, 21)

2.

Marque de l’Union européenne – Définition et acquisition de la marque de l’Union européenne – Motifs relatifs de refus – Opposition par le titulaire d’une marque non enregistrée ou d’un autre signe utilisé dans la vie des affaires – Marque verbale Gartenlux – Dénomination sociale et nom commercial GARTENLUX

(Règlement du Parlement européen et du Conseil 2017/1001, art. 8, § 4)

(voir points 23-27)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Chaque partie supportera ses propres dépens.

( 1 ) JO c 24 du 23.1.2023.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62023TN1187

Affaire T-1187/23: Recours introduit le 31 décembre 2023 — Funline Intenational/EUIPO — MS Trade (AMSTERDAM POPPERS)

31/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1194

Affaire T-1194/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Apc Europe e. a./Commission

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023TN1188

Affaire T-1188/23: Recours introduit le 30 décembre 2023 — Rain Carbon Germany/EUIPO — Novaresine (NOVARESINE INNOVATION GOES GREEN)

30/12/2023

Jurisprudence CJUE62023CN0805

Affaire C-805/23 P: Pourvoi formé le 29 décembre 2023 par Piamark, Lda (Zona Franca da Madeira) contre l’ordonnance du Tribunal (cinquième chambre) rendue le 27 octobre 2023 dans les affaires T-714/22 et T-715/22, Nutmark et Piamark/Commission (Zone franche de Madère)

29/12/2023

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →