Affaire C-239/23, Karl und Georg Anwander Güterverwaltung: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 17 octobre 2024 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgericht Sigmaringen – Allemagne) – Karl und Georg Anwander GbR Güterverwaltung / Land Baden-Württemberg [Renvoi préjudiciel – Politique agricole commune (PAC) – Financement par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) – Règlement (UE) no 1305/2013 – Articles 31 et 32 – Paiements en faveur des zones soumises à des contraintes naturelles ou à d’autres contraintes spécifiques – Zones de montagne – Indemnité compensatoire – Dispositions administratives nationales excluant le paiement de cette indemnité pour des zones éligibles situées dans une région du même État membre autre que celle du siège de l’exploitation agricole – Dispositions utilisant le siège de l’exploitation agricole comme condition d’octroi de ladite indemnité compensatoire]

1)

L’article 2, paragraphe 1, deuxième alinéa, sous b), l’article 31, paragraphe 1, premier alinéa, et paragraphe 2, ainsi que l’article 32, paragraphe 1, sous a), paragraphe 2, premier alinéa, et paragraphe 3, deuxième et troisième alinéas, du règlement (UE) no 1305/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 17 décembre 2013, relatif au soutien au développement rural par le Fonds européen agricole pour le développement rural (Feader) et abrogeant le règlement (CE) no 1698/2005 du Conseil, tel que modifié par le règlement (UE) 2017/2393 du Parlement européen et du Conseil, du 13 décembre 2017,

doivent être interprétés en ce sens que :

ils ne s’opposent pas à une réglementation ou à une pratique administrative d’un État membre et/ou d’une région d’un État membre qui excluent l’octroi d’une indemnité compensatoire aux agriculteurs situés dans des zones de montagne et d’autres zones soumises à des contraintes naturelles ou autres contraintes spécifiques au motif que les zones éligibles à cette indemnité sont situées en dehors du territoire de la région de l’État membre dont le programme de développement rural prévoit ladite indemnité. En revanche, ces mêmes dispositions s’opposent à ce que le lieu du siège de l’exploitation de l’agriculteur qui exploite la zone concernée soit retenu comme critère d’octroi de la même indemnité.

2)

L’article 31, paragraphe 1, premier alinéa, et paragraphe 2, du règlement no 1305/2013, tel que modifié par le règlement 2017/2393,

doit être interprété en ce sens que :

il découle directement de ces dispositions, au titre du droit de l’Union, un droit au paiement d’une indemnité compensatoire aux agriculteurs situés dans des zones de montagne et d’autres zones soumises à des contraintes naturelles ou autres contraintes spécifiques lorsqu’un État membre ou une région d’un État membre prévoit, dans son programme de développement rural, d’accorder de telles indemnités pour ce type de zones.

3)

L’article 2, paragraphe 1, deuxième alinéa, sous b), et l’article 31, paragraphe 1, du règlement no 1305/2013, tel que modifié par le règlement 2017/2393,

doivent être interprétés en ce sens que :

le droit au paiement d’une indemnité compensatoire aux agriculteurs situés dans des zones de montagne et d’autres zones soumises à des contraintes naturelles ou autres contraintes spécifiques est exigible à l’encontre de l’État membre ou de la région de l’État membre concerné lorsque cet État ou cette région, celle-ci indépendamment dudit État membre, a décidé d’accorder des indemnités compensatoires en faveur des zones éligibles à ces dernières situées sur son territoire.